Otro ‘relato’ que se le cae a Cristina: El del mejor salario de América Latina

Al relato de la Década Ganada le gusta repetir que la Argentina "tiene el mejor salario de América Latina, no sólo en términos nominales sino en poder adquisitivo", (en palabras de Cristina Fernández). Pero no menciona que la presión fiscal es mayor que en países de la región como Chile, Uruguay y Perú según un estudio del Instituto Argentino de Análisis Fiscal. “En nuestro país un trabajador comienza a pagar (ganancias) con ingresos equivalentes al 19% del de un trabajador uruguayo, del 23% si se lo compara con un chileno y del 43% en relación a un trabajador de la República de Perú”. Los salarios padecen recortes por los aportes previsionales, la obra social y especialmente la falta de actualización del mínimo no imponible del impuesto a las Ganancias.


CIUDAD DE BUENOS AIRES (Urgente24).- En junio de 2012, ante un paro convocado por Hugo Moyano para reclamar la suba del mínimo no imponible del impuesto a las ganancias,Cristina Fernández advirtió durante un discurso que la Argentina "tiene el mejor salario de América Latina, no sólo en términos nominales sino en poder adquisitivo".
En marzo de este año, con motivo de la apertura de las sesiones ordinarias en el Congreso de la Nación, la presidente reiteró la idea cuando se refirió a que el sueldo mínimo vital y móvil de la Argentina es "el más alto de América latina, en términos nominales y en poder adquisitivo". Fue en respuesta a los reclamos de la oposición y el sindicalismo para modificar el impuesto a las ganancias. En 2 años el reclamo se mantuvo, pero además sigue existiendo una alta proporción de trabajadores en la informalidad y los salarios mínimos no alcanzan a cubrir la totalidad de la canasta básica familiar. Así, los datos de Cristina están descontextualizados, especialmente después de la devaluación de enero y el reconocimiento de una inflación mayor que impacta en la canasta y por ende en el poder adquisitivo.
Ahora un estudio agrega que los trabajadores argentinos alcanzados por Ganancias pagan mucho más que sus pares de la región, con los que Cristina compara el poder adquisitivo de los precios.
Para peor, pagan la tasa máxima con ingresos mucho más bajos que los que perciben los trabajadores de Uruguay, Chile y Perú.
Si las tasas efectivas de Ganancias sobre los niveles bajos y medios de salarios alcanzados por el impuesto no se elevaran tan bruscamente, los reclamos de eliminación del tributo no encontrarían sustento”, advirtió el Instituto Argentino de Análisis Fiscal (IARAF) en un informe publicado el domingo 4/05.
Si bien los mínimos vigentes en Argentina son superiores a los de los demás países analizados, una vez que un trabajador queda alcanzado por el tributo, las tasas efectivas que soporta son notablemente superiores a las de los países vecinos” remarca el IARAF.
“Así, en nuestro país un trabajador comienza a pagar dicha tasa con ingresos equivalentes al 19% del de un trabajador uruguayo, del 23% si se lo compara con un chileno y del 43% en relación a un trabajador de la República de Perú”, destaca la Instituto.
A su vez, IARAF indicó que en todos los países analizados los salarios son gravados por Ganancias, “pero con valores de tramos de las escalas progresivas del impuesto, que implican porcentajes de afectación del salario muy inferiores a los vigentes en Argentina”.
“La comparación recientemente expuesta muestra a las claras el grado de distorsión que el proceso inflacionario y la falta de ajuste de los tramos de la escala ha provocado en el Impuesto a las Ganancias en Argentina”, plantea el informe que reproduce este lunes 5/05 el diario Clarín.
“Así, en la actualidad, por ejemplo un trabajador soltero sin hijos que percibe un salario bruto de $15.000 mensuales no tributa, mientras que uno que percibe un ingreso sólo un 25% superior ($18.750) debe tributar aproximadamente el 10% de su salario de bolsillo y aquél que tenga un nivel de remuneración sólo un 50% superior ($22.500), el 14% de su salario de bolsillo”, ejemplifica y cocluye que por la falta de ajuste de la escala, “disminuyó significativamente la progresividad del impuesto, dado que afecta con mayor fuerza a aquellos contribuyentes de ingresos medios que a los de ingresos altos”.

Comentarios

Entradas populares