jueves, 18 de agosto de 2016

Derrota de Macri-Lopetegui-Quintana que obliga a una reflexión

Nunca hay que demostrar que el cachetazo dolió, en especial cuando uno puso el rostro para el golpazo: "Queremos dejar claro que tal como hemos dicho en estos meses y antes en la campaña, gran parte de lo que implica el cambio en la Argentina es que las instituciones funcionen, que esa sea la normalidad. Cada poder tiene su tarea y su rol dentro de la democracia", sostuvo Marcos Peña. En una conferencia de prensa en la Casa Rosada, dijo que la sentencia de la Corte "significa que las instituciones están funcionando, por lo que el Gobierno no quiere discutir ni opinar sobre el fallo, sino cumplirlo". El comentario es bien interesante para introducir algunas reflexiones:




por EDGAR MAINHARD
El periodista Guillermo Kohan afirmó por FM Milenium que el fallo de laCorte Suprema de Justicia de la Nación demuestra, sostuvo él con énfasis, que hay un universo importante del Poder Judicial, que trasciende a Justicia Legítima, que tiene un enfoque "extremadamente conservador" de las cuestiones tarifarias; y los periodistas del diario La Nación, José Crettaz y Diego Cabot, con quienes hacía la transferencia de un programa a otro, agregaron "populista". ¿No estarán exagerando?
El comentario es compartido por todo el universo hipermacrista y zonas de influencia, pero es incorrecto. Sucede que así se pretende fundamentar quesí o sí debía prosperar la decisión administrativa del Ejecutivo Nacional (imaginada por Gustavo Lopetegui, Mario Quintana y Mauricio Macri) como única posibilidad cuando el propio ministro de Energía y Minería, el vapuleado Juan José Aranguren, habia propuesto un plan trianual de recomposición del cuadro tarifario.
En verdad, el Presidente de la Nación eligió no retroceder en su capricho -porque él decidió transformar su decisión en obsesión- desperdiciando toda la feria judicial, y apostar a convencer a los jueces de la Corte Suprema, exhibiendo un abanico de acciones que fuerondesde la seducción a la extorsión. La decisión de la Corte Suprema eraprevisible para cualquiera que no compartiera el ánimo voluntarista que abundaba entre los genuflexos de Macri, tan empalagosos como lo eran los genuflexos de los Kirchner.
Urgente24 ya fundamentó en el pasado los motivos que tenía la Corte Suprema para fallar tal como falló, pero es interesante observar que varios,desde el PRO (no desde Cambiemos porque es un abanico muy heterogéneo y donde los de la UCR y de Coalición Cívica-ARI no avalanacciones tales como el llamado 'tarifazo'), que respaldaron a la Corte Suprema cuando falló sobre la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual en forma diferente a tal como lo exigía Cristina Fernández de Kirchner, ahora la cuestionan porque no cedió al capricho de Macri-Lopetegui-Quintana.
Para la Corte Suprema hay beneficios en el marketing propio que supone esta equidistancia, y consigue ratificarse como conducción del Poder Judicial, uno de los tres poderes republicanos, estructura vilipendiada durante la década anterior, error institucional que provocó algunas de las carencias funcionales que padece la Argentina, tal como la inseguridad jurídica.
En cambio para el PRO, más allá del anuncio del jefe de Gabinete de Ministros, Marcos Peña, de que se acata la decisión de la Corte Suprema, no estaba en juego un intríngulis institucional sino que se trataba solamente de un problema de precios relativos y la necesidad de recuperar el precio del gas en boca de pozo para atraer las inversiones extranjeras en Vaca Muerta y otros campos de hidrocarburos.
No fue oportuno el anuncio de que el fallo de la Corte Suprema obligará al Ejecutivo Nacional a reprogramar obras públicas con el argumento de que hay una decisión de mantener el objetivo de reducción del déficit fiscal porque la Administración Macri ha incrementado el gasto públicoconfiando en que lo financiaría con endeudamiento (en el 1er. semestre de 2016, la emisión de deuda pública de Argentina fue superior a la suma de deuda pública emitida en igual período por Chile, Brasil, México y Perú) + laabrupta reducción del subsidio a los usuarios de servicios públicos.
En algunos borradores del proyecto de Presupuesto 2017 -elaboración que viene con demoras- tampoco aparece una reducción del gasto públicopara el próximo ejercicio fiscal. Esto quiere decir que Mauricio Macri imaginó para la Nación un escenario similar al que ejecutó en Ciudad de Buenos Aires durante 8 años, y muy parecido al que aplicaron los Kirchner durante 12 años: incrementar los recursos, a costa de los contribuyentes. Así se llegó a una economía de 53% de presión tributaria, si se consideran también los aportes patronales; y CABA es una metrópolis muy onerosa.Que con ese esquema el PRO haya ganado una y otra elección tiene que ver más con el antikirchnerismo que con el macrismo. Pero lo más importante es que la Nación es mucho más compleja que la Ciudad de Buenos Aires.
Luego, volviendo a Kohan, si los jueces argentinos tienen una cierta tendencia no liberal, también podría afirmarse que los políticos argentinos tienen una peligrosa tendencia al gasto público ilimitado.
Un tema importante consiste en que la Administración Macri asumiócompromisos anticipados con los gobernadores (Rogelio Frigerio desde el Ministerio del Interior es tan generoso con los recursos de los contribuyentes que provoca temor la posibilidad de que alguna vez llegue a administrar el Presupuesto Nacional. La ausencia de política la compensa transfiriendo recursos). Muy probablemente habrá que actualizar todos esos entendimientos; en especial porque algunos de esos gobernadores tomaron rápida nota de que el Presidente encontró un límite, al menos formal, en la Corte Suprema; y los líderes políticos son muy veloces en elaborar conclusiones acerca de lo que le ocurre a otros.
Es correcta la apreción del periodista Pablo Fernández Blanco, del diario La Nación, acerca de que la situación es similar a cuando la Corte Suprema falló acerca de la llamada 'ley de Medios': tanto Cristina Fernández de Kirchner como Héctor Horacio Magnetto (Grupo Clarín) se consideraron satisfechos, pero, en verdad, Magnetto tenía razones mucho más interesantes que Cristina para fundamentar su satisfacción. En esta ocasión, es una derrota para el presidente Macri porque él fue quien lideró la metodología de recomposición tarifaria, y él fue quien se negó a revisarla apenas comenzaron a sucederse los fallos judiciales adversos, convencido de que la Corte Suprema le resultaría satisfactoria.
Es cierto que el no ajuste de la tarifa de gas se aplica sobre el 30% del total de consumo del hidrocarburo, pero también lo es que ese 30%, en la estación fría, supera el 30% y era el segmento con tarifa rezagada mientras que casi todo el 70% restante ya estaba actualizada y no recibía subsidios.
La cuestión es que en las encuestas de opinión pública, cuando se le pregunta a los consultados, cuál es el éxito de la economía de Macri una apabullante mayoría sigue mencionando el levantamiento del cepo cambiario y la unificación del tipo de cambio; esto quiere decir que, desde entonces, la Administración Macri no consiguió otro triunfo que sea reconocido por la opinión pública.
Hay muchas dudas acerca de cómo funcionará el sinceramiento fiscal o blanqueo. Pero si se considera que el Estado tendrá que seguir pagando subsidios tarifarios, que quizá la recaudación por el blanqueo resulte inferior a la que muchos esperaban, y que el Ejecutivo Nacional ha comprometido un incremento del gasto público, el déficit fiscal + cuasifiscal resultante le pone condiciones a la baja de la tasa de inflación, más allá de todos los esfuerzos realizados por el Banco Central.
El presidente Macri sigue contando a su favor con el enorme desprestigio de los K y la obsesión de CFK por seguir participando, pero no está consiguiendo éxitos propios en la gestión de gobierno. Probablemente sea un tiempo apropiado para serenarse y reflexionar acerca del rumbo y cómo conseguirlo. Se aproxima un año electoral, en el que el PRO tiene depositadas muchas expectativas. Pero a las expectativas hay que ayudarlas con logros.

La mesa nacional del PJ analizó el fallo sobre el "tarifazo"y la reforma electoral

Con la presencia de 16 Consejeros Nacionales este jueves 18/08 se llevó a cabo la reunión del PJ Nacional, la misma fue encabezada por José Luis Gioja, Presidente del partido, acompañado, entre otros, por Daniel Scioli, Antonio Caló, Andrés Rodríguez, José Luis Lingieri, Miguel Picheto, Fernando Espinoza, Verónica Magario y Fernando "Chino" Navarro y Lucía Corpacci



Este jueves 18/08, la conducción del Partido Justicialista (PJ) nacional se reunió por la tarde para acordar una postura en común respecto del proyecto de ley de reforma electoral que impulsa el Gobierno de Mauricio Macri (boleta electrónica) y evaluar el fallo de la Corte Suprema que frenó el aumento de tarifas.
La reunión,  contó con la presencia de 16 Consejeros Nacionales, y la presidió, José Luis Gioja, Presidente del partido, acompañado, entre otros, por el ex gobernador bonaerense Daniel Scioli, Antonio Caló, Andrés Rodríguez, José Luis Lingieri, Miguel Picheto, Fernando Espinoza, Verónica Magario y Fernando "Chino" Navarro y Lucía Corpacci
Además de los temas ya mencionados estaba previsto el estudio y análisis de "la situación partidaria en la Provincia de Jujuy.
Reforma electoral, no quorum en Diputados
La Comisión de Asuntos Constitucionales de Diputados no pudo sesionar este jueves para debatir el proyecto de reforma electoral por falta de quórum, debido a las disensos entre la oposición y el oficialismo, y en los próximos días seguirán las conversaciones para alcanzar un acuerdo entre las distintas fuerzas políticas.
Tonelli dijo que espera que la próxima semana se pueda avanzar en la redacción del dictamen y se mostró optimista en que "no habrá cambios sustanciales" al proyecto promovido por el Gobierno.
Además pidió a los bloques parlamentarios que terminen de enviar las modificaciones que aspiran a realizar al proyecto para tratar de buscar los consensos que se plasmarán en el dictamen de comisión, que el oficialismo aspira a que se pueda firmar en las próximas semanas.
De todos modos, en forma paralela se desarrollarán negociaciones entre Cambiemos, el massismo y el bloque justicialista para acordar los cambios que permitan al oficialismo tener los 129 votos para poder aprobar esta iniciativa dado que la Constitución establece que debe hacerse con mayoría absoluta.
Al comenzar la reunión en minoría, el presidente de la comisión de Asuntos Constitucionales, Pablo Tonelli, confirmó que el gobierno decidió que el escrutinio lo realice en los próximos comicios la Cámara Nacional Electoral, para "dar mayor transparencia" al recuento de votos.

Mientras Aranguren daba la conferencia, la Justicia realizó un operativo en su ministerio

Funcionarios judiciales acompañados de efectivos de las fuerzas de seguridad arribaron esta tarde al ministerio de Energía para requerir documentación a raíz de una denuncia presentada por los diputados massistas Graciela Camaño y Roberto Lavagna por posibles irregularidades en el comercio de gas. El operativo comenzó cuando el ministro brindaba una conferencia de prensa junto Marcos Peña y Germán Garavano en la Casa Rosada para hablar sobre la resolución de la Corte de anular el tarifazo de gas para usuarios residenciales.



Mientras Juan José Aranguren daba las últimas declaraciones de la conferencia de prensa que compartió con Marcos Peña y Germán Garavanoen la Casa Rosada por la resolución de la Corte de anular el tarifazo de gas para usuarios residenciales (ver nota relacionada), en el ministerio de Economía se llevaba a cabo un procedimiento judicial.  La orden la dictó el juez Luis Rodríguez, a raíz de una denuncia presentada por los diputados massistas Graciela Camaño Roberto Lavagna por posibles irregularidades en el comercio de gas.
Funcionarios judiciales acompañados de efectivos de las fuerzas de seguridad llegaron al edificio con una "orden de presentación con allanamiento en subsidio", es decir, un procedimiento en el que se requiere la entrega de material y en caso de una negativa se procede a hacerlo por la fuerza.
Según la denuncia que presentaron, los legisladores apuntaron contra el decreto 893/2016, publicado en el Boletín Oficial el 26 de julio. Esa resolución determinó que "la autorización de exportación de gas natural será emitida por el Ministerio de Energía", en el caso de que sean temporarias y estén destinadas a brindar asistencia ante situaciones de emergencia. A su vez, posibilita la utilización de la infraestructura de los países vecinos en el transporte del gas natural al mercado interno argentino.
Según Camaño, detrás de ello puede que exista un negocio en el intercambio de gas natural con Chile a través del complejo Methanex, líder mundial en la producción de metanol.
"Aranguren va a hacer el negocio con su empresa Shell. Esto es una especie de triangulación", afirmó la diputada la semana pasada.
“Uno mira el decreto y piensa: ¿Cómo no ser solidario con los países vecinos? Pero cuando lo miran los ojos de un experto, se advierte cómo el señor Aranguren va a hacer el negocio con su empresa Shell”, denunció Camaño, quien dijo sin vueltas que el ministro tiene “alguna cuestión con Chile y la exportación de gas”.
Uno de los frentes judiciales del ex CEO de Shell es por haber importado gas natural de Chile a un precio más alto que el ofrecido por Bolivia, en conflicto con los transandinos por el eterno reclamo de una salida al mar.
“Argentina le entregaría gas rico, es decir con valor petroquímico, a Methanex en Punta Arenas, proveniente de nuestra Cuenca Fueguina, y recibiría ese gas desde alguna de las dos plantas regasificadoras que tiene Chile: Quinteros, a la altura de Santiago, por el gasoducto Neuquén, y la de Atacama, en el norte”, explicó Camaño.
“Es decir que la Argentina ayudaría en el desarrollo de la industria petroquímica de Chile, en competencia con nuestra propia industria. En compensación recibiríamos el gas provisto por Shell a Chile. Más aún, desconocemos las condiciones de los precios de este probable intercambio que puede llevar el escándalo a niveles estratosféricos”, adelantó.
Para la legisladora, “las verdaderas incompatibilidades de Aranguren son los negocios que está regalando a Shell, no solo éste sino también la importación de petróleo a 46 dólares el barril y la venta en el mercado interno a 67,5 dólares”.
En el procedimiento que se llevó a cabo este jueves (18/08) el juez Rodríguez requirió documentación relacionada a esa medida.

"La Corte ha protegido la capacidad de compra del ciudadano de a pie"

El líder del Frente Renovador se expresó sobre el fallo que anuló las subas de tarifas del gas. "No hay que medirlo en términos de derrota o victoria, sino del resultado concreto que es el alivio para los usuarios que no podían pagar la factura", dijo.



Sergio Massa se refirió este jueves al fallo de la Corte Suprema que frenó las subas en el servicio de gas residencial y que obligó al Gobierno Nacional a realizar audiencias públicas para poder implementarlos.
"Lo que uno siente es un poco de pena o tristeza porque la ilegalidad que estaba plasmada en la ausencia de la audiencia se la habíamos anticipado al Gobierno", dijo Massa en diálogo con Canal26.
Massa también pidió la normalización de los entes reguladores y la designación del Defensor del Pueblo, requerimientos que hizo la Corte en su fallo.
"Creo que hay una oportunidad para fijar un acuerdo económico social", manifestó el diputado y líder del Frente Renovador.
Massa insistió en que "racionalidad en las tarifas es que la gente las pueda pagar" y remarcó que en el caso de las distribuidoras de gas, el usuario "no puede ir a otra concesionaria si no le gusta lo que le cobra", como en otros rubros.
Consultado sobre si el fallo resultaba una "derrota" para el gobierno de Mauricio Macri, Massa consideró que "no hay que medirlo en términos de derrota o victoria, sino del resultado concreto que es el alivio para los usuarios que no podían pagar la factura".
"Esto le enseña al Gobierno que detrás de una factura hay familias, por lo que tienen que tener en cuenta es la razonabilidad".
"La Corte protegio el poder de compra del ciudadano de a pie", concluyó.

Cristina: "No he logrado ponerle aceite a las tostadas"

La ex presidente encabezó un acto en Ensenada, uno de los municipios más ultrakirchneristas de la provincia, junto al intendente Mario Secco. "No quiero perder tiempo hablando mal de otros", dijo, pero no escatimó críticas contra el gobierno de Mauricio Macri y contra los medios de comunicación. "Hasta nos quieren hacer dudar de que hay que desayunar, mirá hasta donde llegan", lanzó. Y cuestionó las notas y programas que dan opciones para reemplazar la manteca y otros productos o servicios que aumentaron o escasean. "Lo único que no te recomiendan es que apagues el televisor".



Cristina Fernández encabezó este jueves (18/08) un acto en Ensenada, uno de los municipios más ultrakirchneristas de la provincia, junto al intendenteMario Secco, donde llamó a "militar donde haga falta" y a "construir una nueva mayoría" para defender "las conquistas" de los últimos años.
"En momentos difíciles, donde vienen a arrebatarnos las conquistas, entre tantas tragedias, quiero decirles compatriotas que los argentinos tenemos dos opciones: o nos subimos al auto de la autocompasión, de compadecernos, de que no se puede hacer nada, o nos subimos al auto de la autoestima, a la convicción de que las cosas que hemos logrado nadie nos regaló nada", destacó.
Ante militantes y en una crítica al presidente Mauricio Macri -aunque sin nombrarlo-, la ex mandataria nacional aseguró que un dirigente "puede ser un instrumento de exclusión" y enfatizó: "Hay que construir una nueva mayoría, que tal vez no sea con quien nos identificamos toda la vida, tal vez vengan otros".
"Quiero que nadie confunda el tema militancia con algo partidario, porque ahí podríamos excluir a alguien y acá la idea no es excluir a alguien, es incluir, porque sin la unidad de los trabajadores, de los estudiantes, de los empresarios es imposible avanzar", agregó.
"No quiero perder tiempo hablando mal de otros", dijo, pero no escatimó críticas contra el gobierno de Macri y contra los medios de comunicación. "Hasta nos quieren hacer dudar de que hay que desayunar, mirá hasta donde llegan", lanzó. Y cuestionó las notas y programas que dan opciones para reemplazar la manteca y otros productos o servicios que aumentaron sus precios. "Lo único que no te recomiendan es que apagues el televisor", ironizó.
En ese sentido, mencionó recientes notas periodísticas que aconsejaban reemplazar la manteca -producto que anunciaron iba a escasear- con otros productos. E ironizó: "no he logrado ponerle aceite a las tostadas, al pan... el pan va con manteca y azúcar, como las hacía mi abuelo".
"Que nadie los convenza de que el auto o el aire acondicionado que se compraron es un lujo inmerecido o que esa jubilación que lograste y la computadora que recibió tu hijo es algo que no te correspondía", lanzó luego.
Y pidió que "el odio de los demás no nos contagie". " No hay que enojarse. Hay que abrir la cabeza, ser inteligente y tener memoria", aseguró.

Lección para Macri: la Corte no puede ir en contra del resto del Poder Judicial

La Corte Suprema de Justicia de la Nación falló en contra de los deseos del gobierno de Mauricio Macri. En el oficialismo esperaban un ‘laudo’ entre la posición que sostiene el Gabinete sobre la potestad de fijar los incrementos y los fallos judiciales que frenaron la suba por excesos y por falta de audiencia públicas. Pero el máximo tribunal resolvió de manera unánime anular los incrementos. No atendió los argumentos políticos y económicos de una decisión mal instrumentada por otro Poder. Y además le dio una fuerte señal interna al Poder Judicial puesto que convalidó el fallo de la Cámara Federal de La Plata y las resoluciones que en todo el país le dieron la razón a los usuarios.



Un duro revés para el Gobierno nacional y críticas de algunos especialistas de energía por el fallo de la Corte Suprema de Justicia que anuló el ‘tarifazo’ para los usuarios residenciales. El pronunciamiento del máximo tribunal tiene impacto judicial, político y económico, pero atiende principalmente la última cuestión, la del Derecho, un aspecto que Mauricio Macri no atendió y por eso está pagando caro ahora.
Primero: La Corte Suprema no tiene por qué pagar los costos políticos del Poder Ejecutivo por una decisión mal instrumentada.
Luego, y muy importante, la Corte no puede ir en contra del resto del Poder Judicial ya que lidera al Poder Judicial y hubo muchos fallos en contra de los aumentos que no podía desconocer. El más importante el de la Cámara Federal de La Plata que anuló las subas para todo el país, aunque no se pronunció sobre la tarifa social, error que vino a subsanar el máximo tribunal en su fallo de hoy (18/8) y que había sido uno de los argumentos principales del Gobierno para influir en los magistrados para que desestimen esa resolución.
La Corte evitó colisionar con sus colegas y la votación unánime fue muestra de ello, a la vez de darle unidad al pronunciamiento sin mostrar fisuras, incluso con la incorporación de Horacio Rosatti que fue propuesto por el propio Macri para completar el tribunal. Todo hace suponer que la asunción de Rosenkrantz no iba a variar la votación final.
Macri y su gabinete no entendió la lógica del Poder Judicial ni previó la dinámica del Derecho. Apostó a una resolución de la Corte por razones económicas que no motivan a aquellos hombres: necesidad de reducir el déficit, atraer inversiones, actualizar tarifas, etc. La Corte no debe atender esas cuestiones y además Macri tuvo 1 mes para resolver el tema y no lo hizo. En su lugar defendió a su ministro, Juan José Aranguren, que hasta último momento defendió no haber hecho las audiencias públicas que se imponen cuando las empresas tienen posición monopólica en una zona. Se aferró a su discurso básicamente economicista y se le ocurrió tarde prometer la realización de las audiencias. Esgrimió la caída de las tarifas sociales, y la Corte fue explícita en ese punto sin perjuicio de la anulación y de retrotraer el cuadro tarifario a marzo pasado antes de las subas.
Ahora Macri tiene varios problemas. ¿Cómo sigue Aranguren después del fallo de la Corte, o los verdaderos ideólogos del tarifazo, el dúo Gustavo Lopetegui-Mario Quintana? ¿Y Marcos Peña, el jefe de ambos? ¿Cómo se cubrirá el ‘bache’ fiscal de desembolsar lo que ahora no se recaudará porque la Corte retrotrajo las tarifas? ¿Cuál es el costo político para el Gobierno y para el propio Macri, siempre tan celoso de su imagen pública?
En tanto, los exministros de Energía de la Nación salieron a respaldar a Aranguren y al Gobierno:
Emilio Apud“Es una mala decisión de la Corte”, dijo pero advirtió que el “sector residencial es el 30% de la demanda” a la vez que aclaró que el fallo de la Corte “no anula todo el procedimiento, sino que impone la audiencia pública” que será recién en octubre.
“Si se retrotraen las tarifas le costará 700 millones de dólares en subsidios al Estado”, ilustró.
Enrique Devoto“La Corte tuvo un fallo salomónico, pero se anula algo sólo para los residenciales cuando el cuadro tarifario es uno solo. Es inentendible

Cómo reaccionó la oposición tras el fallo de la Corte

Apenas se conoció el fallo de la Corte Suprema que anuló el tarifazo de gas para los usuarios residenciales, referentes de la oposición y dirigentes de organizaciones sociales destacaron la decisión del máximo tribunal. Qué dijeron.



La Corte Suprema de Justicia de la Nación se pronunció este jueves (18/8) acerca de los aumentos en las tarifas de gas y, tal como se preveía, resolvió que la "audiencia pública es de cumplimiento obligatorio" a la vez que se frena el aumento en las tarifas de gas "para colectivo de usuarios residenciales" las que deberán retrotraerse "al momento previo a las resoluciones" que se invalidan por el fallo.
Momentos después de que se conociera esta decisión, representantes de distintas fuerzas políticas y dirigentes de organizaciones sociales destacaron la decisión del máximo tribunal. "Estoy satisfecho con el fallo. No va haber excusa, deberán cumplir la resolución. Es imperativo, no es un consejo. Obviamente, el Gobierno va a acatar el fallo", afirmó el jefe de bloque de diputados del FPV, Héctor Recalde, en diálogo con América 24.
Por su parte, Mayra Mendoza, diputada nacional por el Frente para la Victoria, aseguró: "Hemos vivido durante 12 años con tarifas pagables y con líneas eléctricas que se han duplicado, y no fue a costa del pueblo. El fallo de la Corte era lo que esperábamos, la Corte no podía no hacer cumplir la Constitución nacional, y establece la audiencia pública, que es algo que desde ya lo tienen que cumplir".
Felipe Solá, diputado nacional por el Frente Renovador, expresó en diálogo con C5N: "me alegro que la Corte ratifique lo que venimos diciendo desde el Frente Renovador. La Audiencia va a servir que se rehaga un esquema tarifario, pero que se haga algo progresivo. El gobierno ganará en prestigio si dijera 'nos equivocamos, vamos a corregir'".
En tanto, el también diputado nacional por el FR, José Ignacio De Mendiguren, dijo que "la Corte planteó lo que está clarísimo en la ley, y confirma el fallo de La Plata, nos queda para ver la letra chica . Fue todo muy confuso y mal manejado, el tema requería una solución política, no judicial".

Macri y la Corte en la mira: "¡¡¡Basta de prueba y error!!!" vs. "Vayan a reclamarle a los jueces"

El fallo unánime, firmado por los magistrados Ricardo Lorenzetti, Elena Higton de Nolasco, Carlos Maqueda y Horacio Rosatti, que ordenó retrotraer el cuadro tarifario a los valores que estaban vigentes antes del aumento dispuesto por el Gobierno nacional, fue una contundente cachetada a Mauricio Macri por manejarse por fuera de la ley. Es ahí, explica el Máximo Tribunal, donde se cometió un grave error: esquivar las audiencias públicas. En este sentido, los usuarios se volcaron rápidamente a las redes sociales para celebrar o mostrar su enojo. En este contexto, comentarios tales como "Apoyo el #Cambio pero lo de la Corte demuestra que debieron evaluar los pasos correctos antes de lanzar la medida. ¡¡¡Basta de prueba error!!!, son contrapuesto con otros como: "Ahora vayan a manifestarle a los miembros de la Corte cuando se les corte el gas o la luz". Pero también hay puntos intermedios que plantean otra mirada: "La corte frenó el tarifazo, me parece un error no llegar a un punto medio. Vamos a ver si las empresas quiebran tal cual amenazaron".




Con los empresarios teniendo que pagar el aumento en el gas, ¿se viene un nuevo incremento en el precio de los alimentos y demás productor?
¿Por qué se encaprichó el gobierno en no querer realizar las benditas audiencias públicas?
¿El gobierno lo toma como una gran derrota?
Son todas respuestas que un buen vocero -que no sean ni el 'blandito' Marcos Peña ni el escandaloso Juan José Aranguren- tendrá que dar.
Si el gobierno no controla las góndolas, el segundo semestre tampoco será en 2017.

Macri no lo esperaba: La Corte anuló el aumento del gas para usuarios residenciales

La Corte Suprema de Justicia de la Nación se pronunció este jueves (18/8) acerca de los aumentos en las tarifas de gas y tal y como se preveía resolvió que la "audiencia pública es de cumplimiento obligatorio" a la vez que se frena el aumento en las tarifas de gas "para colectivo de usuarios residenciales" las que deberán retrotraerse "al momento previo a las resoluciones" que se invalidan por el fallo. Por último se mantiene la tarifa social.



Los cuatro jueces de la Corte Suprema de Justicia de la Nación fallaron este jueves (18/8) sobre la anulación de la aplicación de la suba de tarifas del gas natural por red en todo el país para los usuarios residenciales.
En un fallo unánime, los magistrados Ricardo LorenzettiElena Higton de NolascoCarlos Maqueda y Horacio Rosatti ordenaron retrotraer el cuadro tarifario a los valores que estaban vigentes antes del aumento dispuesto por el Gobierno nacional. Además estableció que las audiencias públicas son obligatorias para fijar nuevos esquemas y mantuvo la tarifa social, principal argumento del oficialismo para advertir sobre inconveniencia de frenar las subas.
El desenlace en el máximo tribunal no estaba en los cálculos de Mauricio Macri ni de su gabinete, que esperaban una suerte de 'laudo' entre su posición y los fallos judiciales que en todo el país se dieron en contra del 'tarifazo'. Desconoció Cambiemos, en otro error político cuyos costos están por verse, que confiar todo en una decisión favorable de la Corte ignoraba al mismo tiempo los antecedentes judiciales y que el máximo tribunal tendría que darles la espalda generando un conflicto en el Poder Judicial. La Corte dio una señal importante, su fallo fue unánime, incluso acompañó Horacio Rosatti, propuesto por el propio Macri para completar el tribunal. Ahora se impone otra estrategia política.
El máximo tribunal menciona especialmente en su resolución los siguientes puntos:
- Que la audiencia pública es inexorable para determinar el precio del transporte y distribución.
- Que, en cambio, para fijar el precio de extracción de boca de pozo, el Gobierno deberá hacer la audiencia a menos que pase a hacerlo el mercado.
- Se suspende el aumento para los usuarios residenciales y las tarifas deben retrotraerse a los valores vigentes anteriores a la resolución que impuso el ‘tarifazo’.
La Corte se inclinó con un fallo que quedó en sintonía con lo dictaminado por la Procuradora Alejandra Gils Carbó y el fallo de la Cámara Federal de La Plata.
En su dictamen, Gils Carbó consideró que la falta de audiencia pública restringió los derechos constitucionales de información, consulta y participación de los usuarios y consumidores, y dictaminó a favor de confirmar el fallo de la Cámara Federal de La Plata que declaró la nulidad de las resoluciones 28/2016 y 31/2016 del Ministerio de Energía que dispusieron los nuevos cuadros tarifarios del gas.
La Procuradora estuvo a favor de convalidar el fallo de la Cámara Federal de la Plata del pasado 7 de julio, que anuló los aumentos en todo el país.
A partir del dictamen de la Procuradora, los secretarios letrados del máximo tribunal trabajaron a contrarreloj para que en la reunión de acuerdo de este jueves (18/8) se pueda emitir una resolución que dé certeza a todos los actores y en especial sobre si los aumentos iban a tener o no carácter retroactivo.

miércoles, 17 de agosto de 2016

Gils Carbó dictaminó contra tarifazo y apuntó a falta de audiencias

Finalmente la procuradora general de la Nación, Alejandra Gils Carbó presentó su dictamen sobre tarifazo, apuntando a la falta de audiencias públicas y a favor de los amparos que frenan las subas en las tarifas de gas y luz.


La medida, si bien no es vinculante, representa el primer revés jurídico sobre el tarifazo, en la recta final para el fallo definitivo en el que trabaja la Corte Suprema de Justicia por los aumentos de gas, con miras a resolver este jueves. 

En el documento, de 18 carillas, la jefa de los fiscales hizo especial énfasis en la ausencia de audiencias públicas previas a disponer los nuevos cuadros tarifarios y retomó antecedentes de jurisprudencia y la opinión de una decena de dictámenes fiscales que otorgaron cautelares a favor de los usuarios y consumidores. 

En su dictamen, difundido en la página web fiscales.gob.ar, la Procuradora recordó que todos estos estamentos del Poder Judicial "se expidieron a favor de la procedencia de la suspensión cautelar del aumento tarifario solicitada, por haberse omitido la realización de una audiencia pública previa".

La Procuradora también estimó que correspondírechazar el planteo del Estado Nacional, según el cual las normas cuestionadas fueron dictadas en el marco de las leyes de emergencia, sobre cuya base el Ejecutivo dispuso que la audiencia sólo regía para la Revisión Integral de Tarifas y no para aumentos transitorios.

Tras el análisis de la normativa, consideró que "las resoluciones 28/2016 y 31/2016 impusieron a los usuarios y consumidores un aumento significativo que impacta, de manera inmediata e irreversible, en el acceso a un servicio básico y en la planificación de gastos familiares y costos empresariales".

Para la Procuradora, "desde el punto de vista de los usuarios, ello descarta el carácter transitorio que le atribuyó el Estado Nacional a las medidas cuestionadas".

Gils Carbó citó el propio informe del Poder Ejecutivo presentado ante la Corte Suprema de Justicia, en el cual se destaca que "el treinta y ocho por ciento (38%) de los usuarios se ve afectado por aumentos que superan el cuatrocientos por ciento (400%)".

Al respecto, señaló: "La incidencia del aumento es, incluso, más severa en el caso de los usuarios de las categoríSGP (pequeños consumos comerciales o industriales), dado que el cien por ciento (100%) debe afrontar aumentos que en promedio superan el quinientos por ciento (500%), e incluso en algunos casos alcanzan el mil quinientos por ciento (1.500%)".

Por otra parte, respecto de la invocación de las normas de emergencia, la Procuradora General consideró que estas leyes "lejos de entender que la celebración de audiencia pública obstaculiza la renegociación, la concibieron como una herramienta útil" para proteger "el interés de los usuarios y la accesibilidad de los servicios".

Este es el paso previo imprescindible para la ambición del Gobierno de obtener un fallo favorable de la Corte. Con el escrito, los jueces Ricardo LorenzettiElena Highton de NolascoJuan Carlos Maqueday Horacio Rosatti quedarán habilitados para tomar una decisión que, de postergarse, podría incluir como quinto voto a Carlos Rosenkrantz, próximo a asumir el lunes.

martes, 16 de agosto de 2016

CFK denunció que el Gobierno busca tapar la "catástrofe con una denuncia por semana"

La ex presidenta Cristina Kirchner denunció vía su perfil de la red social Facebook que el Gobierno busca tapar la "catástrofe económica y social con una denuncia por semana", en referencia al pedido de indagatoria a su persona por irregularidades en la obra pública. 


"Acabo de enterarme por uno de los portales del PJ (Partido Judicial), que la llegada a la presidencia de Néstor Kirchner, en el 2003, fue producto de una maquiavélica planificación de quien fuera mi compañero, pero no para iniciar un período histórico de transformaciones políticas, económicas y sociales sino, según los fiscales Pollicita (uno de los principales organizadores de la marcha del 18F) y Mahiques (hermano del subsecretario de justicia del Gobierno de Macri), para ´organizar una asociación ilícita para delinquir contra el Estado Nacional´, o sea contra los argentinos!", arrancó irónica Kirchner un posteo titulado "La ficción macrista"

"Para ello, según los Sres. Fiscales, contaba con un solo ´socio´: Lázaro Báez, y ´cómplices´ varios. Pero ´sólo´ en dos jurisdicciones: en el Estado Nacional y la Pcia. de Santa Cruz.. El resto del territorio nacional, incluidas las autoridades provinciales y municipales, como así también el resto del empresariado que ejecutaron obras con recursos nacionales por un total de USD 107.000 millones, se mantuvieron al margen de tan inconfesables y oscuros objetivos", continuó. 

En este sentido, destacó que los fiscales no piden la indagatoria de las autoridades inmediatas de los funcionarios imputados. "A propósito de Santa Cruz, los Sres. Fiscales no piden la indagatoria de ningún ex Gobernador ni ex Ministro de Economía de la Provincia, de quienes dependían algunos de los ex funcionarios imputados. También parecen ignorar que la actual Gobernadora, Dra. Alicia Kirchner, fue quien rescindió contratos a la empresa Austral". 

"Que la novela de Pollicita y Mahiques se difunda el día que Aranguren tiene que explicar el Tarifazo en el Congreso, no es casualidad... Aranguren, accionista declarado y público de Shell, compañía a la que el Estado Argentino compra gas en forma directa por sumas multimillonarias, sin que a ningún fiscal se le mueva un papel. El objetivo de esconder la catástrofe económica y social a través de ´una denuncia por semana´, con la complicidad de los medios es a esta altura el único sustento de la ficción macrista", concluyó. 

viernes, 12 de agosto de 2016

Mauricio Macri le respondió al informe de la UCA que afirma que 3 de cada 10 argentinos son pobres

El presidente Mauricio Macri reafirmó que hay que "trabajar en conjunto por un país con pobreza cero", luego del informe de la Universidad Católica Argentina (UCA) que advirtió que desde que llegó a la Casa Rosada hay 1,4 millones de personas más de pobres en el país.


El Presidente, junto con la gobernadora María Eugenia Vidal, lanzó esta mañana un programa habitacional en el barrio Belisario Roldán de Mar del Plata, en donde agrupaciones sociales denunciaron haber sido reprimidas por la Policía, cuando quisieron acercarse al lugar para expresar rechazo a las políticas del Gobierno.

"Esperemos que aquellos que creen que el camino es la agresión, pongan la energía en construir; eso es lo que votó la mayoría de los argentinos", expresó el Presidente, tras anunciar obras en el marco del Plan Nacional de Hábitat, por 65 millones de pesos.

Durante el discurso, el jefe de Estado dijo que "éstas son las cosas que se logran cuando se trabaja en conjunto, que es la Argentina que se viene. Vamos a trabajar en el hábitat, porque es fundamental en el camino hacia una pobreza cero".

Ayer, el Observatorio Social de la UCA advirtió de la existencia de unos 13 millones de pobres en el país, y destacó que hay 1,4 millones más que en 2015 que "emergen de medidas normalizadoras adoptadas por el actual gobierno".

Respecto a la situación tensa que se vivió en medio del acto, Ezequiel Francomano, miembro de la agrupación "Votamos luchar", declaró a medios locales que fueron víctimas de un accionar represivo, cuando se dirigían al citado barrio.

"Hay algunos compañeros heridos. Dispararon a unos metros de los compañeros, mujeres con bebés", denunció y agregó que ellos pretendían "hacer escuchar la voz de los más humildes que no podemos afrontar el ajuste feroz", según consignó el portal de noticias marplatense 0223. A su vez, distintos organismos de derechos humanos desplegaron una bandera argentina de varios metros de largo con fotos de rostros de los desaparecidos, después de la polémica generada por las declaraciones de Macri, quien aseguró no tener "idea" de si hubo 30 mil desaparecidos durante la última dictadura y habló de una "guerra sucia". Macri, al dirigirse a los vecinos, exhortó a "poner la energía en construir y no en agredir" y ejemplificó que "hoy estamos poniendo la energía en mejorar la calidad de vida de Belisario, con veredas, con pavimento, con servicios. Queremos un futuro con más dialogo y con más respeto".

"Son miles y miles de argentinos que han escuchado discursos, y pocos hechos. Vamos a terminar convenciéndolos que agredir no es el camino", finalizó.

Vidal, por su parte, afirmó que "es mucho más importante lo que hacemos que lo que decimos, y lo que hacemos está acá, en esta plaza, en este pavimento, y no en los discursos, no en las confrontaciones, no en la agresiones".

"A partir de estas obras, van a haber 8 mil familias que van a estar mejor. Gracias por habernos elegido y por aprender a vivir en democracia, y saber que en democracia se elige, se ganan y se pierden elecciones", concluyó.

Fuente: DyN

Apedrearon el auto en el que se trasladaban Macri y Vidal tras un acto en Mar del Plata

Un acto en un barrio periférico de Mar del Plata, del que participaron el presidenteMauricio Macri y la gobernadora María Eugenia Vidalterminó de mala manera. Luego de escuchar gritos y agravios de parte de jovenes identificados como pertenecientes a laagrupación HIJOS, el vehículo en el que se trasladaban Macri y Vidal fue golpeado por piedras.


Los manifestantes gritaban "Macri, basura, vos sos la dictadura" superponiendo su cántico al discurso que en ese momento estaba dando Macri. Sobre la marcha, el Presidente se salió del libreto y reclamó que había que evitar los agravios y seguir avanzando para transformar al país.

El acto duró apenas cinco minutos y debido a las agresiones verbales, el Presidente y la Gobernadora decidieron abandonar el lugar, momento en el cuál se vieron algunas piedras dirigidas hacia el vehículo en el que se trasladaban las autoridades.

Imputan a Gabriela Michetti por el dinero que le robaron la noche de las elecciones

El dictamen sostiene que el origen de los fondos podría configurar un "delito de acción pública" y le recomienda a Lijo una serie de medidas de prueba para avanzar en ese sentido.


El fiscal federal Guillermo Marijuan dictaminó hoy a favor de abrir una investigación sobre el origen del dinero que le fue sustraído a la vicepresidenta Gabriela Michetti la noche en que Mauricio Macri ganó el balotaje presidencial.

El dictamen sostiene que el origen de los fondos podría configurar un "delito de acción pública" y, en tal sentido, le recomienda al juez Ariel Lijo una serie de medidas de prueba para avanzar en ese sentido.

El 22 de noviembre pasado se llevaron de la casa de Michetti, en el barrio porteño de Balvanera, 245 mil pesos y 50 mil dólares que estaban guardados en distintos ambientes de la vivienda. 

Michetti explicó que 200 mil pesos eran parte de una donación a la fundación SUMA, que preside; 45 mil pesos estaban dedicados a gastos corrientes y de una refacción edilicia, y los 50 mil dólares eran un préstamo de su pareja para un post-grado de su hijo.

El fiscal acogió favorablemente las denuncias presentadas por el abogado Leonardo Martínez y por los diputados Juan Cabandié y Rodolfo Tailhade, y decidió impulsar la investigación.

Sobre la base de esa denuncia, Marijuán consideró que Michetti podría revestir la calidad de "imputada". 

Ultimas Noticias

Especiales

.

.