Zannini afirma que los 'hold-in' aceptaron el riesgo de cambiar el domicilio de pago

Carlos Zannini, secretario Legal y Técnico de la Presidencia, el consejero más cercano de Cristina Fernández de Kirchner, y el protector del ala no peronista del Frente para la Victoria (el 'ladriprogresismo'), acompañó al ministro Axel Kicillof en su conferencia de prensa, y dijo que en el prospecto de los bonos 2005 y 2010 estaba previsto el cambio de jurisdicción de pago, y que los bonistas, al aceptar esos bonos, aceptaron correr el riesgo.

CIUDAD DE BUENOS AIRES (Urgente24). Carlos Zanninidijo que a las 21:30 del martes 19/08 el Ejecutivo envió al Legislativo "todos los antecedentes del expediente, un extenso mensaje y el articulado del proyecto de ley".

 

"Es algo perfectible, mejorable y objeto de discusión", agregó el consejero presidencial.

 

También: "2da. aclaración: el envío de un proyecto de ley al Congreso sobre deuda pública tiene sólo 2 antecedentes y siempre en este gobierno."

 

Según él, era previsible que ocurriese lo que ha sucedido a partir de los fallos judiciales en USA contrarios a los intereses del Estado argentino, y por eso en "el prospecto decada canje se advirtió a los tenedores de bonos que en caso de que alguna autoridad intentara trabar el pago de intereses se activaría un cambio de canal de pago. Es decir que las circunstancias de un embargo eran previsibles por la naturaleza de la reestructuración y por la situación de bonistas que no quisieran entrar a los respectivos canjes. El espíritu de eso estuvo en los respectivos proyectos de ley N°26017 N°26.886. O sea que éste es el 3er. envío para que el Congreso ejecute directamente sus facultades de aprobar la deuda externa. Ningún gobierno anterior lo hizo desde 1824 a la fecha".

 

Zannini consideró que "el verdadero problema es que la sentencia es incumplible. Las sentencias deben ser cumplibles y no afectar a terceros pero eso es lo que hizo el juez (Thomas) Griesa y complicó toda la situación. Ni el mismo Griesa puede definir por qué unos cobran y otros no. La República Argentina no puede permanecer impasible porque es un Estado soberano y como tal quiere ejercer su poder soberano y quiere que el Congreso exprese su voluntad."

 

No deja de resultar hipócrita el planteo de Zannini, ideólogo de la permanente cesión de facultades del Legislativo al Ejecutivo en nombre de la emergencia económico-social interminable.

 

El funcionario agregó que la ley tiene una parte declarativa (artículo 1 y 2), que declara de interés pública la reestructuración, el pago de intereses, etc.; y en los siguientes capítulos especifica cuáles son los instrumentos a utilizar.

 

Según él, "lo nuevo que tiene esta ley es que Argentina no sólo va a pagar la deuda reestructurada sino que hará el depósito de lo correspondiente al 100% de sus acreedores. Para ello se abren 2 cuentas. Una para el capítulo 2do., los pagos de deuda reestructurada. Otra para el capítulo 3ra., los pagos de deuda no reestructurada".

 

Según él, y Axel Kicillof lo reiteró, "no es un nuevo canje sino que soluciona un problema práctico que se presenta. Se autoriza al Ministerio de Economía a depositar el dinero a disposición de sus dueños en la moneda que corresponda en el BCRA. Para el resto (hold-outs) habrá un depósito como si hubiesen adherido en el marco de la Ley N°26.886".

 

Podrán acceder también, si así lo quisieran, a un nuevo título o certificado para no verse expuestos a nuevos embargos del juez Griesa".

 

Según él, "esta ley participa de 2 mundos: el del poder soberano de la Argentina, y también el del cumplimiento de lo firmado en los prospectos con los bonistas. Argentina deja a salvo su buena fe con los acreedores sin dejar de lado los derechos del acreedor para lograr sus objetivos. Es una iniciativa de cumplimiento voluntario y sustentable para pagar el 100% de los compromisos asumidos".

 

En el capítulo de las preguntas, el corresponsal de la agencia Bloomberg quiso conocer si habin conversado con acreedores a ver si están dispuestos a participar de este sistema.

 

Respondió Kicillof, quien luego de dar una vuelta interminalbe, insistió en que "el punto central de este contrato es que estaba previsto modificar el canal de pago. Los propios bonistas pueden convocar a una asamblea y proponer otro canal de pago. Ahora se abre una nueva instancia, hay que ver qué hace cada parte, el juez, los bonistas. Es una solución. A su vez el propio juez Griesa puede destrabar rápidamente esta decisión. Y los acreedores pueden proponer su propio canal de pago. Se abren muchas posibilidades hacia adelante. Sólo queremos sembrar certidumbre habilitando un canal seguro y someterlo a la voluntad del Parlamento y a que los bonistas planteen sus dudas e inquietudes".

 

Liliana Franco, del diario Ámbito Financiero, preguntó si tienen previsto que se active, de parte de algunos acreedores, la cláusula de Aceleración, si hubo consulta a los acreedores 'hold-in'.

 

Otra vez una larga perorata de Kicillof para concluir en que "la verdad es que ignoro si eso ocurrirá o no. Pero quiero precisar más lo del domicilio de pago: cuando la República Argentina paga a los bonistas europeos paga en una cuenta en la Argentina, y luego ese dinero es transferido a una cuenta en el exterior. ¿Qué problema hubo? Que el juez Griesa involucró a terceros y tomó control del BONY y por eso lo intimamos y al Citibank Argentina también le depositamos acá y le preguntamos si va a pagar o no pagar. El BONY le pregunta a Griesa si paga o no. Lo que ofrecemos ahora es un pago idéntico pero en vez que el BONY le tenga que preguntar a Griesa, depositamos en Nación Fideicomiso que no necesita preguntarle a Griesa. Tal como lo hemos planteado ante La Haya, aquí hay un ataque a la soberanía y un embargo encubierto. Griesa realizó un cuasiembargo, retuvo fondos de terceros, bloqueo de pago -una figura nueva-, está escribiendo un episodio insólito en la historia financiera. Habrá los que quieran cobrar y podrán cobrar. En todo este conflicto, los bonistas nos han dicho que lo quieren es cobrar, eso es lo que estamos haciendo. Y si no les gusta este modo, podrán proponer otro canal. Puede ser que los buitres impulsen la cláusula Aceleración porque tienen bonos de series pequeñas, en las que puede acelerarse con apenas US$25 millones. Ellos cobraron los seguros de default y ahora quieren la Aceleración, por eso rebotaron los bancos que fueron a negociar, porque los buitres no quieren negociar. Tienen bonos del canje no para cobrar intereses sino para conseguir la Aceleración (procedimiento que extingue el bono). Y harán su ofensiva desde diarios que tienen coptados, los más cercanos a Wall Street, van a hablar mal de la Argentina. Dirán somos latinos, que algunos somos negros -lo digo cariñosamente porque se lo que dicen ellos para crear el clima- Dirán todo lo que puedan y al Griesa le dirán que no fue lo suficientemente severo con estos defaulteadores seriales. Por lo tanto, probablemente, puede ser que se intente activar la cláusula Acleración. No tiene lógica económica porque podemos pagar los vencimientos tal como estaban pautados. Si quieren forzar la Aceleración, lo único que tengo para decir es que el 30/06 dijeron lo mismo y no pasó".