#18F: "El magnicidio bloqueó el camino al pacto de impunidad"

Desesperación y confusión en el poder K acerca del #18F. Los militontos sólo atinan a denunciar un "golpe de Estado blando". Todos saben, de uno y otro lado, que hay mucho en juego. Pero, en verdad, la crisis comenzó antes de la denuncia y muerte de Alberto Nisman, tal como lo recordó Sergio Berensztein. A su vez, resulta en una fenomenal demostración de las consecuencias de abusos cometidos por el peronismo gobernante, dijo Fernando Iglesias. Martín Pittón insistió en que el trasfondo es el giro geopolítico o geoestratégico que decidió Cristina, a causa de que ella quiso “ir por otro camino, sin imprescindibles controles internacionales”. Los 3 hablaron con Urgente24 Radio.

"(...) Creo que la Argentina decidió cambiar su eje geopolítico. Este gobierno no tiene una cuestión ideológica ni siquiera tiene ideología. Pero por algún motivo que desconocemos, la Argentina decidió darle la espalda a Occidente, y ejecutó una alianza con Rusia, China e Irán, eligiendo estar con determinados países que en algunos casos son dudosos y en otros, directamente, son parias en el mundo. La Argentina decidió ir por ese camino porque ir por el otro implica avenirse a ciertos controles internacionales. Por eso me resisto a creer (porque sería muy ingenuo) que este escándalo sea sólo un negocio de granos por petróleo ya que aquí hay un posicionamiento geoestratégico mucho más profundo."

CIUDAD DE BUENOS AIRES (Urgente24). Poco más de 1 semana para el importante #18F, jornada de expresión del repudio a los Kirchner. Porque el homenaje al fiscal muerto luego de denunciar al Gobierno K y pedir el procesamiento de la Presidente de la Nación y de su ministro de Relaciones Exteriores, inevitablemente es un acto opositor. Es imposible que resulte una movilización de contenido neutral porque la acción de Nisman antes de su muerte, tampoco lo fue.

 

La denuncia y la muerte del fiscal Alberto Nisman paralizó y desarmó las campañas proselitistas... en un año electoral. El Ejecutivo Nacional titubeó: dijo que era suicidio, luego asesinato y regresó a la hipótesis del suicidio. Denunció conspiraciones que un día fueron de los acreedores en default, luego del espionaje local fuera de control, más tarde de potencias extranjeras que manipulan los medios de comunicación independientes, etc. etc. etc. Cristina contraatacó con una reforma a la Ley de Inteligencia, que ya había reformado su marido fallecido (Néstor Kirchner), en 2005, y cuyo propósito es cambiar para que no cambie nada. En el medio, la amenaza concreta de gente en las calles, situación que, desde la muerte de Axel Blumberg a la fecha (tragedia en la que tuvo un rol muy desafortunado el espionaje estatal), siempre le provocó temor a los Kirchner. El periodista K, Horacio Verbitsky, escribió el domingo 08/02, una columna en el paraestatal matutino Página/12, advirtiendo de la necesidad K de no perder el control de la calle, o sea que era una suerte de convocatoria a salir contra el #18F.

Para debatir el tema, Urgente24 Radio (por la 95.5 FM Concepto), convocó a Sergio Berensztein, politólogo profesor en la Universidad Torcuato Di Tella y consultor de diversas organizaciones; y a Fernando Iglesias, ex diputado nacional, periodista e integrante de diversas organizaciones no gubernamentales que integran el pensamiento socioliberal. Luego, al periodista y abogado Martín Pitton.

 

“Espero que la sociedad haya aprendido algo, que no sólo la corrupción mata sino que la falta de República también mata”, advirtió Iglesias, quien convocó a un acuerdo opositor para las PASO que no contenga a Sergio Massa, porque se trata de enfrentar a todo el peronismo, a la vez que tambien advirtió que o gobierna el PRO o FAUNEN pero no ambos, para no acabar como la Alianza.

 

A su vez, Berensztein ubicó el inicio de la crisis institucional en un tiempo previo a la muerte de Alberto Nisman, porque ya podía constatarse que había un Poder Ejecutivo Nacional dispuesto a avanzar erosionando la división de poderes propia de una República y tratando de controlar al Poder Judicial con las leyes de la mal llamada “democratización de la Justicia” .

 

En tanto, el periodista Pittón (regresa el lunes 02/03 a las 7:30 por FM Cultura. Una lástima que no sea por la 95.5), dijo que todo esto es consecuencia de decisiones de Cristina Fernández de Kirchner sobre un realineamiento geopolítico, manifestado en el acuerdo con Irán -inconstitucional para eludir controles imprescindibles-, con Rusia y la forma elegida para relacionarse con China.

 

1ro., un fragmento de la entrevista con Sergio Berensztein y Fernando Iglesias:

 

Edgar Mainhard: -Berensztein ¿cómo describiría este tránsito hasta el #18F y las consecuencias que pueden ocurrir después?

 

Sergio Berensztein: -Estamos frente a un magnicidio sin precedentes. Es la primera vez que tenemos una muerte de estas características, Tuvimos el 'caso Cabezas', murió el hijo de un Presidente (N. de la R.: Carlos Menem Jr.), tuvimos muertos en el contexto de la crisis de 2002 como (Maximiliano) Kosteki y (Darío) Santillán. Pero nunca había sido víctima –veremos si fue suicidio o no- una persona pública del Poder Judicial que venía de denunciar a la Presidente de la Nación y al canciller de una manera muy controversial y comprometida. El contexto nos permite valorar la dimensión de la crisis. Estamos en un año electoral con un gobierno que está llevando adelante una guerra contra fiscales y jueces independientes, en el contexto de denuncias de corrupción en contra de esta Administración, en causas de altísima volatilidad, donde se ha perdido el control de los servicios del espionaje estatal. Y transcurre un aislamiento internacional notable que es el resultado de un cambio en el sistema de alianzas que ejecutó la Argentina desde el 2011, sin que esto sea consultado con el Congreso. Fue una decisión personalísima de la Presidenta. Por eso, la muerte de Nisman debe ser entendida como una manifestación de todo lo que funciona mal en la política en términos de la puja por el Poder, del manejo de los asuntos del Estado, tanto en la política exterior como en la seguridad, y esto nos debe llamar a la reflexión, más allá de la marcha del 18F, que sin duda será un evento muy significativo. Debemos aprender de todo esto que nos pasa, porque más allá de la figura de la Presidenta y su personalidad, sus tuits, su egolatría y sus obsesiones, aquí el problema es que institucionalmente la Argentina ha permitido esta malformación que significó el kirchnerismo y el riesgo de que esto vuelva a ocurrir. 

 

EM: -Ayer (por el domingo 08/02) en el programa 678, por la TV pública, se presentó un informe denominado “Golpe Blando” (N. de la R.: el lunes 09/02 volvió a mencionarse el tema), y Fernando Iglesias desde la red social Twitter escribió “hace 11 años que nos zapatean la cabeza pero dicen que estamos preparando un golpe para sacarlos cuando les faltan 10 meses, añoran a Videla”. ¿De qué estamos hablando cuando hablamos de “golpe blando” a quienes adhieren a la marcha del #18F?

 

Fernando Iglesias: -Bueno, eso es mejor que lo aclare la gente de 678. Acá los últimos golpes, blandos o duros, los ha dado el partido que hoy está en el Poder, o sea, el peronismo. Hubo 2 “destituciones civiles”, por el método de saqueos seguido de puebladas en 1989 y 2001. Con la actual Presidente de la Nación pidiendo la renuncia de Fernando De La Rúa y declarando, durante los saqueos de diciembre de 2012, que había un manual de saqueos y destituciones peronista. Entonces me parece raro que quienes aplicaron este método y a partir de él instalaron una especie de dictadura de partido único que sólo puede gobernar o sea ejercer el poder a cualquier precio, denuncien un “golpe blando” cuando hace 11 años ellos están en el Poder con las consecuencias que vemos. Habría que ser muy estúpido para darles la excusa a ellos de sacarlos del poder. Que ahora se se hagan cargo de estos 11 años en los que han vuelto los “servicios” como actores políticos a la Argentina y ha vuelto la violencia política a la Argentina.

 

EM: -Sergio, Marcos Novaro escribió de que era una crisis política pero Rosendo Fraga afirma que es una crisis institucional. Para usted ¿como es esta crisis?

 

SB: -Ambas cosas. Una crisis política muy significativa, que el Gobierno profundiza permanentemente. Pero hay una crisis institucional que es previa y tiene que ver con un Poder Ejecutivo que quiso avanzar erosionando la división de poderes y tratando de controlar al Poder Judicial, primero con las leyes de la mal llamada “democratización de la Justicia” -que hubiese significado una colonización del Poder Judicial-, y recientemente con el cambio del Código Procesal Penal y la remoción de fiscales que se desempeñaban en causas críticas que involucraban a personalidades allegadas al Gobierno o al propio Gobierno, para designar a fiscales amigos. Hay una crisis institucional porque se rompió el sistema de división de poderes, hubo un avance del Poder Ejecutivo por sobre la independencia e imparcialidad del Poder Judicial,  y somos testigos de una guerra de mafias en los servicios de inteligencia. Todo en un contexto en el cual se viola la Ley de Inteligencia, la Ley de Defensa de la Democracia, la regulación que logró que las FF.AA se convirtieran en Fuerzas Armadas profesionales -que fue uno de los grandes logros de la democracia argentina-… acá vimos una reversión en el contexto de un autoritarismo informal que impuso la Presidenta y cuya consecuencia es que las FF. AA pasaron a ser un actor del “modelo”. 

 

EM: -Precisamente Fernando Iglesias terminó su columna dominical en el diario Los Andes, de la ciudad de Mendoza, hablando de mafias. Escribió: “Así estamos, inermes, desamparados, huérfanos, de toda República y a merced de mafias y patotas que nos deja este cuarto de siglo de institucionalidad peronista ¿habremos aprendido la lección o votaremos más de lo mismo?” ¿Se puede ampliar este concepto, Fernando?

 

FI: -Es muy sencillo lo que dice la Presidenta, quien directamente acusa a los servicios de inteligencia y a (Horacio) Stiusso como autores de un crimen para perjudicarla. La primera pregunta es quién le dio a los servicios de inteligencia semejante poder como para hacerlo. Quien aumentó 4 veces el Presupuesto de los servicios de Inteligencia fue ella y desde hace 10 años estamos todos vigilados y espiados por los servicios de inteligencia, que no actuaron -desde que este gobierno llegó- según los intereses de la República y los ciudadanos, sino en provecho de ellos y de una fracción política. Si esto es así, la palabra es mafia. Y tenemos mafias en todos lados. La versión 'naif' de esto es Aerolíneas Camporistas. Nadie puede pensar que Aerolíneas Camporistas toma decisiones en función de los ciudadanos sino en función de lo que necesita La Cámpora. La institucionalidad peronista es la mafia, la caja y la patota. Hoy en casi todas las instituciones del país encontramos siempre una mafia, con una caja, defendida por una patota.Estamos a merced de la lógica peronista de que quién tiene las armas, el dinero tiene el Poder. Espero que la sociedad haya aprendido algo, que no sólo la corrupción mata sino que la falta de República también mata.

 

EM:. -Berensztein, ¿esto tiene impacto electoral negativo para el Gobierno o el FpV puede aún ensayar un contraataque?

 

SG: -Es muy pronto para entender el impacto electoral que este episodio va a tener, en especial porqueno sabemos si esto terminó o no. La marcha del 18F será un tema no menor, y la Presidente deberá ir al Congreso el 01/03. En ese recinto legislativo habrá muchos candidatos presidenciales. Habrá que ver la reacción de las barras que ocupan esas gradas. Será un episodio no menor. Estamos viendo el avance de causas críticas en la Justicia, veremos cómo reacciona el Gobierno y Cristina en particular. Es prematuro evaluar la dimensión de esta crisis y el impacto electoral.

 

Claudio Chiaruttini: -¿Ves alguna posibilidad de que Daniel Scioli se baje de su candidatura y que haya alguna negociación entre Scioli y Massa?

 

SB: -Estoy seguro de que vamos a ver varias páginas escritas antes de ver definido el proceso electoral, quien competirá contra quién y con qué tipo de alianzas. Lo que teníamos definido como mapa político hasta diciembre, desapareció. Y hay una clave política que consiste en decifrar qué hace el peronismo, si se suicida acompañando a Cristina o sólo la acompaña hasta la puerta del cementerio. Hasta ahora se están jugando demasiado, en algunos territorios el impacto de esta crisis es notable. Si esperan mucho más, puede implicar una caída en la popularidad de algunos dirigentes, que puede ser irreversible. Y esto podrá impactar tanto en la precandidatura de Scioli como en la de Florencio Randazzo.

 

CCh: -Bueno, Sergio Urribarri desdobló las elecciones. Lo descodifico: el candidato presidencial de Carlos Zannini decidió no hundirse con el kirchnerismo…

 

SB: -Sí, es un síntoma de este intento desesperado de los gobernadores de no cargar con este salvavidas de plomo en que se convirtió el Gobierno nacional y en particular la figura de la Presidenta. 

 

EM: -Iglesias, a propósito de la responsabilidad del peronismo en todo lo que está sucediendo, ¿cuál es tu reflexión sobre este entendimiento entre Elisa Carrió y Mauricio Macri? ¿Es una alternativa?

 

FI: -Yo vengo propiciando un gran acuerdo de las fuerzas no peronistas. Hay que evitar dos grandes problemas. No hay que ir a una nueva Alianza ni a la fragmentación. Lo razonable es que gobierne FAUNEN o PRO, uno de los dos. Pero tampoco hay necesidad de ir fragmentados a la 1ra instancia. Está claro que se necesita una oposición que no sólo sea oposición al kirchnerismo sino al peronismo, porque de lo contrario volvemos a lo de siempre. Al final, Carlos Menem no era peronista, Néstor Kirchner no fue peronista. Tampoco Cristina Fernández... Ahora vendrán otros que mientras les vaya bien serán peronistas pero cuando les vaya mal, también dejarán de serlo. La oposición es oposición al peronismo y debería definir en las PASO una sola candidatura, unas PASO unificadas con todos los candidatos no peronistas. Es decir, sin Sergio Massa. Muchas gracias, pero que se quede dónde está, en el oficialismo como ex Jefe de Gabinete que él fue. Luego, debe haber un acuerdo de gobernabilidad que garantice una gobernabilidad republicana y no mafiosa para el futuro. Y el #18F me parece fundamental, porque estamos pensando en las elecciones y a nadie se le ocurre que no pueda haber elecciones, pero tampoco a nadie se le ocurría que a 4 días de presentar una denuncia contra la Presidenta de la Nación, Nisman iba a estar muerto con un disparo en la cabeza. Esto es un magnicidio, tal como lo definió Sergio. Y un pacto de impunidad por delitos económicos o por corrupción era todavía la vía de salida honorable del kirchnerismo, pero ahora ya no la tiene. Será difícil que cualquier candidato pueda garantizar impunidad, en una situación donde el Gobierno –por tener motivos, por tener la oportunidad y su conducta-, se ha puesto solito se puso en el banquillo de los acusados. Si el Gobierno no se puede garantizar impunidad, aumenta la tentación de buscar alguna forma no democrática, como llamar a un plebiscito para una reelección. Y la única forma de evitarlo es salir a la calle, sin consignas partidarias, en silencio y para pedir verdad y justicia para Nisman y para las víctimas de la AMIA, y República para salir al futuro.

 

Minutos después, y para profundizar el tema, el entrevistado fue Martín Pitton:

 

EM: -¿Cómo estás analizando la convocatoria al 18F y los intentos de frustrar la convocatoria?

 

MP: -Me desconcierta la declaración de algún fiscal que dijo que esto no es una marcha contra el Gobierno sino que 'Queremos despedir a Nisman como es debido'. Yo me dije ‘¡Qué raro lo que está diciendo este hombre!' Porque creo que es una marcha contra el gobierno. Y si no es una marcha contra el gobierno ¿contra quién es?’. Lo paradójico de todo esto es que los fiscales son los que salen a pedir justicia. Estoy de acuerdo con la marcha y de hecho voy a ir a la misma y ojalá mucha gente vaya pero yo no voy para despedir a Nisman, voy porque quiero que haya justicia. Creo que en la Argentina no hay justicia o no hay como debería haber.  

 

EM: -Tuiteaste hace unos días: “Acuérdense de automotores Orletti en todo el escándalo de la SIDE, yo sé porque se los digo” Me provocó una gran intriga tu comentario… 

 

MP: -Todavía no lo tengo confirmado pero un candidato de la izquierda lo ha dicho directamente. Estuve hablando con una fuente que me dijo que hay un agente de inteligencia muy renombrado por estos días que actuó en (N: de la R.: el centro clandestino e ilegal de detención) Automotores Orletti. 

 

EM: -¿Cómo vivís esto del regreso permanente del pasado al presente influyendo en nuestro futuro? ¿Cómo podemos hacer para salir de esa dinámica y empezar a dejar atrás la transición, para entrar a una democracia consolidada?

 

MP: -Tiene que haber instituciones fuertes. Nunca terminamos de cortar con el pasado porque, además,la dirigencia política (ahora el kirchnerismo que más lo ha hecho pero dirigentes anteriores también lo hicieron) se han servido del pasado todo el tiempo justamente para ejercer el poder en el presente y tener influencia en el futuro. Lo que no entiendo es qué se cortó entre (Horacio) Stiusso y una parte de la ex SIDE que antes eran aliados y estaban al servicio del gobierno, tal como estuvieron al servicio de todos los gobiernos, y de pronto estamos en una guerra de los Servicios. 

 

EM: -Dicen que lo que pasó fue que (el general César) Milani se quedó con todo...

 

MP: -Hay un dato objetivo para sospechar que Milani se quedó con todo, que es el presupuesto que tiene. Eso es oficial. El Ejército tiene $568 millones para gastar este año pero todos los organismos de inteligencia de las FFAA suman $860 millones, en un país que hay que recordar que no tiene hipótesis de conflicto. Volviendo a tu pregunta anterior, creo que la Argentina nunca avanza porque siempre estamos mirando para atrás y siempre estamos con metodologías del pasado. En otro país no se concibe que haya un fiscal muerto en una situación dudosa que 4 días antes acusó al Presidente, al canciller y a 2 dirigentes políticos vinculados con el oficialismo. 

 

EM: -Cuando se firmó el Memorándum de Entendimiento con Irán, ¿creías que esto iba a terminar mal? 

 

MP: -Sí, siempre lo dije. Ninguno sabía por qué lo firmaban, no sabíamos que recibía la Argentina a cambio. Fuimos varios los que dijimos que el memorándum era inconstitucional. Después la Corte Suprema lo declaró inconstitucional. Sabíamos que iba a terminar en un escándalo. Te acordarás que se rumoreaba que tenía que ver con una cuestión comercial. Con su dictámen, Nisman vino a confirmar una serie de versiones y especulaciones de la época de discusión del memorándum. ¿Por qué la Argentina cambió su posición respecto del atentado? ¿Qué era la Comisión de la Verdad? El memorándum fue en contra de la legislación interna argentina, y eso fue una decisión política pero también una decisión justiciable porque entró en colisión con las leyes internas del país y la Constitución, que dicen que fue un acto de obstrucción de una investigación judicial. 

 

EM: -¿Por qué creés que Cristina Fernández de Kirchner eligió este camino?

 

MP: -No creo que tenga que ver simplemente con una cuestión de granos por petróleo o por cualquier otra cosa. Bah, por ahí sí pero no sólo eso sino algo más. Creo que la Argentina decidió cambiar su eje geopolítico. Este gobierno no tiene una cuestión ideológica ni siquiera tiene ideología. Pero por algún motivo que desconocemos, la Argentina decidió darle la espalda a Occidente, y ejecutó una alianza con Rusia, China e Irán, eligiendo estar con determinados países que en algunos casos son dudosos y en otros, directamente, son parias en el mundo. La Argentina decidió ir por ese camino porque ir por el otro implica avenirse a ciertos controles internacionales. Por eso me resisto a creer (porque sería muy ingenuo) que este escándalo sea sólo un negocio de granos por petróleo ya que aquí hay un posicionamiento geoestratégico mucho más profundo.