Que lo explique Sabbatella: Su partido consiguió una cautelar contra Macri

El titular de la AFSCA no se cansa de repudiar a la "justicia cautelar" que mantiene paralizada para el Grupo Clarín la aplicación plena de la ley de medios. Pero, al parecer, no es tan mala si la puede aprovechar él. O, en este caso, su partido, Nuevo Encuentro, cuyos legisladores porteños obtuvieron un amparo contra el DNU de protección de la libertad de prensa firmado por el jefe de Gobierno. No podrá ser tratado en la Legislatura.

CIUDAD DE BUENOS AIRES (Urgente24). "Las cautelares suelen ser usadas para cajonear la Justicia y suspender por largos períodos que las leyes puedan aplicarse. Y lo más grave de eso es cuando con ellas se protege a grupos con enorme poder económico y capacidad de lobby.Con esta propuesta se termina la Justicia Cautelar". 

Quien dijo esas palabras en declaraciones radiales era el titular de la AFSCA, Martín Sabbatella. Sabbatella opinaba sobre el entonces proyecto de limitación de medidas cautelares que el Gobierno consiguió que se convirtiera en Ley. 

 

Sabbatella tiene un encono con ese tipo de recurso judicial porque desde hace 3 años mantiene paralizado para el Grupo Clarín el pleno funcionamiento de la Ley de Medios que él está encargado de ejecutar. 

 

De ahí que el Gobierno haya impulsado una ley para ponerle limites en el tiempo. 

 

No obstante, para Sabbatella la "Justicia cautelar" no es tan mala si la puede aprovechar él. O, en este caso, su partido, Nuevo Encuentro. 

 

Y es que legisladores porteños de ese bloque consiguieron que la Justicia dictara una medida cautelar para frenar el DNU firmado por Mauricio Macri para preservar la libertad de expresión y de prensa en el ámbito de la ciudad de Buenos Aires. 

 

De acuerdo a Infobae.com, que cita información de la agencia oficial Infojus, el titular del fuero en lo Contencioso Administrativo y Tributario Nº8, Osvaldo Otheguy, dictó una medida cautelar que dejó sin efecto el Decreto de Necesidad y Urgencia (DNU) que había firmado el jefe de Gobierno porteño.

 

Según un adelanto de Infojus, el magistrado hizo lugar a la presentación realizada por los legisladores de Nuevo Encuentro Gabriela Cerruti, Edgardo Form y Delia Bisut.

 

Por su parte, Cerruti confirmó la noticia vía la red social Twitter. 

El juez hizo lugar al planteo de los legisladores que argumentaron que no pudieron ejercer su rol legislativo y a que el texto del decreto de necesidad y urgencia no respeta la Constitución de la ciudad de Buenos Aires: "(…) los actores se han visto privados de ejercer su competencia como legisladores. 

 

Ello se presenta con claridad con relación a las ilegitimidades referidas a la inexistencia de las circunstancias excepcionales contempladas en el artículo 103 de la Constitución de la Ciudad y a la regulación de materias expresamente vedadas por esa norma constitucional para los DNU”, dice el juez Otheguy.

 

Según Infojus, consigna Infobae, el proyecto de ley enviado a la Legislatura por el gobierno porteño para ratificar el DNU no podrá ser discutido en el recinto. Debido a que el decreto sólo puede ser aceptado o rechazado, pero no modificado, los diputados no pueden tratarlo sin que eso implique desobedecer a la Justicia.

 

La iniciativa impulsada por Mauricio Macri recibió el lunes dictamen en la Comisión de Asuntos Constitucionales de la Legislatura y ya se había decidido que el proyecto de ley fuera tratado el próximo jueves 30/5.