La ‘gestión Cristina’ logró la mayor caída en calidad institucional de la región

La gestión de Cristina Fernández sigue deteriorando la calidad institucional de la Argentina según el Índice Internacional de Calidad Institucional que elabora anualmente la fundación Libertad y Progreso. Según su último informe, en los últimos seis años el país retrocedió 34 puestos ubicándose en el lugar 121 de 191 países analizados, superado por Paraguay en la región pero 1 lugar arriba de Azerbaiyán. Es el país de América Latina que más retrocedió en materia institucional.

CIUDAD DE BUENOS AIRES (Urgente24).- Con un nuevo retroceso de 5 puestos en el último año, la Argentina se convirtió en uno de los cinco países que más calidad institucional perdieron en los últimos 6 años, período que coincide con la gestión Cristina Fernández al frente del Poder Ejecutivo Nacional.

El ranking lo elabora anualmente la fundación Libertad y Progreso a través del Índice Internacional de Calidad Institucional (ICI), y que ya hemos citado en varias oportunidades en Urgente24.

Según ese ranking la Argentina perdió 34 posiciones desde 2007 y es el país de América Latina que más retrocedió.

A nivel global, Argentina es uno de los cinco estados que más retrocedió junto con con Kiribati (- 51), Micronesia (-48), Fiji y Madagascar (-34, el mismo puntaje que perdió la Argentina).

El trabajo toma para realizar su cálculo distintas variables política económicas, según las cuales la Argentina ahora se ubica en el puesto 127 de 191, siendo superada en el siguiente escalón ascendente por Paraguay y un lugar arriba de Azerbaiyán.

Al respecto, Martín Krause, consejero académico de Libertad y Progreso y autor del ICI, destacó: “Si bien la Argentina supera a Paraguay en todos los indicadores que evalúan las instituciones políticas, está bastante por debajo de este país en cuanto a las instituciones de mercado se refiere”.

El ICI es una herramienta que determina el grado de respeto por las reglas de juego políticas y económicas, a través de 8 indicadores confeccionados por organizaciones internacionales, indica Libertad y Progreso en su informe. No define un grado óptimo de institucionalidad, sino que registra las posiciones relativas, calificando del 0 al 1. Cuanto más cerca está un país del 1 significa que mejor fue su desempeño en esta materia.

“Hay una fuerte relación entre calidad institucional y desarrollo económico y social. Esto quiere decir que un mayor respeto por las instituciones se traduce en una mayor calidad de vida para los ciudadanos ya que se produce un ambiente más propicio para las inversiones, los negocios y hay cumplimento de las normas”, observó Krause, y así destacó la importancia que tienen las instituciones en cualquier democracia.

El informe fue presentado este miércoles 22/05 en la Universidad del Cema, y tuvo como disertantes a Martín Krause, consejero académico de Libertad y Progreso y autor del ICI, Horacio Lynch, presidente del Foro de Estudios sobre la Administración de Justicia (Fores), Daniel Dessein, presidente de la Comisión de Libertad de Prensa de Adepa, y Emilio Cárdenas, consejero académico de LyP y ex embajador de la Argentina ante la ONU, precisa este jueves 23/05 el portal Infobae.

LyP también midió la libertad económica. De allí surge que -como viene ocurriendo en ediciones anteriores-, la Argentina mostró peor desempeño en los indicadores económicos que en los políticos.

El ICI incluye dos mediciones para estimar este indicador: uno es el que publica anualmente el Fraser Institute de Canadá, y el otro, pertenece a la Heritage Fundation y el Wall Street Journal. En el primero, el país obtuvo un puntaje de 0,13 y en el otro 0,1.

Esto quiere decir que sólo el 10% de los países medidos tienen menor libertad económica que la Argentina. “En la región, el promedio es de 0,48. Sólo Venezuela y Cuba presentan menor Libertad Económica que este país”, destacó Krause.

Los otros dos indicadores utilizados para estimar el cumplimiento de las reglas de juego de la economía son el de “Competitividad Global”, elaborado por el Foro Económico de Davos, y “Haciendo negocios”, del Banco Mundial, que mide el grado de dificultad que hay en un país para abrir una empresa, a través de las trabas impositivas, trámites y todo tipo de exigencias administrativas que puedan demorar el objetivo.

En ese sentido, sólo el 10% de los países medidos tienen menor libertad económica que la Argentina.

El informe de LyP continúa así:

Bajo respeto por la ley

En materia política, es preocupante la calificación que obtiene la Argentina en el indicador “Vigencia del Derecho”, que mide el respeto por la ley en cada país. El puntaje de la Argentina en este caso es de 0,34 sobre 1.

En percepción de la corrupción (el indicador de Transparencia Internacional) y Libertad de Prensa (Freedom House) la Argentina obtuvo 0,42 y 0,47, respectivamente. Mientras que el indicador que le da mejor es el de “Voz y Rendición de Cuentas”, a través del cual, el Banco Mundial mide el funcionamiento de la vida democrática y el impacto de la opinión pública sobre los políticos. En este caso la Argentina recibió 0,57 puntos.

El eje bolivariano

“Los cambios institucionales se producen lentamente, por lo que no es de esperar cambios profundos de un año a otro, pero sí pueden observarse claras tendencias”, señaló Krause. En este sentido, explicó que “no extraña que un grupo de países, con políticas de tipo “bolivariano”, acaparen el grupo en descenso”, y en este grupo incluyó a la Argentina, Nicaragua, Venezuela, Bolivia, Ecuador, el Salvador y Jamaica.

“Las políticas implementadas en esos países en los últimos años no pueden sino impactar negativamente en la calidad institucional, tanto sea política como económica, porque cuando por ejemplo, la Argentina expropió YPF a la española Repsol, sin siquiera pagar una indemnización, cae en los indicadores económicos con en de Respeto del Derecho, ya que el acto genera alta inseguiridad jurídica”, detalló.

Krause también explicó que en este tipo de regímenes, uno de los denominadores comunes es el avance sobre los medios de comunicación y la libertad de prensa: “Como el modelo depende de un líder populista, y en su ausencia no sería continuado, la única forma de lograr su continuidad es forzar algún tipo de consenso cultural que lo promueva”. En contraposición, señaló que los países con mayor calidad institucional han logrado ese consenso “sin tener que recurrir al control de la prensa o la manipulación del relato”.

El modelo nórdico

Este año el informe también analiza también cuáles son las características destacadas de los cuatro países que siempre han ocupado las primeras posiciones (Finlandia, Suiza, Dinamarca, Nueva Zelanda), y las características del llamado “modelo nórdico”. También incluye una investigación sobre distintas teorías que buscan explicar la existencia de instituciones de buena calidad y se enfoca en la que señala la importancia de los valores e ideas que forman su ‘cultura institucional’, realizando un análisis comparativo con los valores que prevalecen en los países de mayor calidad.