Las consecuencias del fallo en EEUU sobre los fondos buitre

Políticos, economistas y abogados advirtieron hoy sobre las consecuencias que deberá enfrentar la Argentina si quedara firme el fallo de la Corte de Apelaciones de Nueva York, que confirmó la sentencia del juez Thomas Griesa que ordenó el pago millonario a los fondos buitre que reclamaron por la deuda en default.

El ex vicepresidente Julio Cobos pidió “ponerle toda la atención necesaria” al fallo neoyorquino al considerar que, de quedar firme la medida, tendrá “consecuencias complicadas para la economía, que ya está bastante restringida en su crecimiento”.

“Ojalá que la Corte (de los Estados Unidos) tome” el caso, abogó el candidato a diputado nacional por la UCR mendocina y dijo que no ve “mucha posibilidad de una resolución favorable, habida cuenta de la exposición de motivos de los argumentos” que dio la cámara de Nueva York para rechazar la propuesta argentina de pago a quienes no entraron al canje.

En tanto, el diputado radical Ricardo Alfonsín, candidato a renovar su banca, confió en que la Corte Suprema de Estados Unidos “revea el fallo del juez Griesa”, al que calificó de “injusto e inequitativo” y de “consecuencias muy negativas no sólo a escala nacional”.

“También espero que el gobierno argentino no complique con incontinencias verbales la posibilidad de que se revoque un fallo que podría arrojar por la borda uno de los principales logros del oficialismo: la renegociación de la deuda externa argentina”, advirtió Alfonsín.

En duros términos, la Corte de Apelaciones del Segundo Circuito de Nueva York rechazó ayer la propuesta que Argentina presentó para cumplir con el fallo de Griesa, quien ordenó el pago en efectivo de 1.330 millones de dólares más intereses a los acreedores que entablaron reclamos judiciales. Ese tribunal calificó a la Argentina de deudor “reacio” y“empedernido”.

El ex director del FMI Claudio Loser alertó hoy que si la Corte estadounidense no toma este expediente, la decisión de la Cámara quedaría firme porque “no hay otra apelación posible”. Analizó que la posibilidad de que la Corte se haga cargo del tema sin decidir aún sobre la cuestión de fondo, “ayuda al Gobierno porque no va a haber ninguna decisión hasta después de las elecciones” legislativas del 27 de octubre.

El economista señaló que el Gobierno nacional “lo que hizo fue patear para adelante el tema tratando de solucionar el problema del ahora” y opinó que “la estrategia general de la Argentina no fue buena”. ”Podrían haberse sentado a discutir las cosas y cerrado este capítulo en una forma muy rápida”, precisó.

Eugenio Bruno, abogado especialista en reestructuración de deuda, alertó que el panorama “esta muy complicado a nivel legal” por el fallo de Estados Unidos contra Argentina, aunque dijo que el Gobierno tiene “tres posibilidades”: pagar la sentencia, no abonar o depositar en alguna otra jurisdicción.

“Está muy complicado a nivel legal, los cuatro jueces lo han hecho de manera unánime en el mismo sentido. No hubo un voto de minoría que diría otra cosa”, aseveró.

24-08.2013.