El Grupo Clarín desmiente a dos funcionarias k

El miércoles 28/08 tras la audiencia que se llevó adelante por la ley de medios el Grupo Clarin realizó un comunicado por el cual denuncia falsedades y agravios.El mismo, emitido este miércoles 28/08 expresa “Dos funcionarias, que deberían guardar absoluta neutralidad, difamaron al Grupo Clarín con argumentos falsos”.

CIUDAD DE BUENOS AIRES (Urgente24).-El miércoles 28/08 tras la audiencia que se llevó adelante por la ley de medios el Grupo Clarin realizó un comunicado por el cual denuncia falsedades y agravios.

El comunicado emitido este miércoles expresa “Dos funcionarias, que deberían guardar absoluta neutralidad, difamaron al Grupo Clarín con argumentos falsos”.

El Grupo acusa que, durante la audiencia pública por la Ley de Medios que se llevó a cabo en la Corte Suprema de Justicia, dos funcionarias (la Defensora del Público de Servicios de Comunicación Audiovisual, Cynthia Ottaviano, y a la Procuradora General de la Nación, Alejandra Gils Carbó) lanzaron una serie de premeditadas falsedades en relación al Grupo Clarín.

 El comunicado expresa “En las antípodas de lo que debería ser el aporte de una representante del Ministerio Público, el discurso de la Procuradora abundó en afirmaciones calumniosas contra una de las partes, sin sustento ni conexión alguna con la causa. Gils Carbó falseó datos sobre Papel Prensa; sostuvo infundadamente que el crecimiento del Grupo se produjo en violación a la ley;  afirmó que la compra de Cablevisión, aprobada por este Gobierno, fue ilegítima; y hasta acusó a Clarín de violar los derechos humanos y de tener conductas extorsivas. Un verdadero compendio de las difamaciones oficiales.”

 Con respecto a Ottaviano expresaron que “la Defensora del Público asumió una postura de total enfrentamiento contra la empresa, lo que demuestra su falta de imparcialidad a la hora de ejercer el cargo. Con respecto a Cablevisión, por ejemplo, Ottaviano lanzó falsedades varias” Y enumeró las acusaciones de la funcionaria “Habló de despidos, cuando desde 2006 la compañía incorporó más de 2000 nuevos puestos de trabajo.

 Sostuvo que es el único oferente de TV paga en ciertas plazas, cuando en todas compite con otros operadores.

Afirmó que no se ofrecían determinadas señales estatales, cuando ellas se encuentran, o bien en el “servicio analógico”, o bien en el “paquete básico digital”,  no codificado y gratuito, como marca la ley.

Acusó a la compañía de dumping, cuando en realidad esta conducta es la que Cablevisión sufre por parte de ciertos competidores, como las cooperativas que explotan servicios públicos monopólicos, y que subsidian con estos el precio del cable, generando competencia desleal.

En cuanto a la mención de señales discontinuadas en la década del 90, en ese momento Cablevisión no pertenecía al Grupo Clarín. Cuando se integró a éste, en 2006, por el contrario se potenció la generación de nuevas señales, de producción nacional y federal, como los canales locales Somos (que dan trabajo a artistas, técnicos y periodistas en todo el país). También a partir de la digitalización, se incrementaron las señales distribuidas. Hoy hay muchos más contenidos nacionales que en la década anterior” expresa el comunicado desmintiendo los dichos de la funcionaria.

Con respecto al representante de la Universidad de Lanús, el Grupo Clarín aclara

“El representante de la Universidad de Lanús, por su parte, sostuvo que el Grupo Clarín posee el 60% del mercado de la TV paga y que ejerce un poder hegemónico. Pero según los propios datos del AFSCA, la participación del Grupo Clarín en ese mercado es del 40,8%. Respecto de la supuesta hegemonía, vale destacar que cada uno de los medios del Grupo posee más competidores que el promedio mundial. Clarín tiene una señal de noticias (TN) sobre 7 existentes, 8 radios sobre 12.000 existentes, 4 canales de TV sobre 45 analógicos y 32 digitales existentes. Y así en todos los mercados.Respecto de Canal 10 de Córdoba, Cablevisión lo tiene en su grilla desde siempre”.