Acuerdo Cristina-Macri: Enojo de los ítaloargentinos

Alejandro Marrocco y Darío Ventimiglia son los abogados de 7 asociaciones ítaloargentinas, colectividad que cuestiona y rechaza el supuesto acuerdo alcanzado entre Cristina Fernández de Kirchner y Mauricio Macri acerca del traslado de la estatua de Cristóbal Colón (de paso, no es el único acuerdo entre ellos pero sí el más significativo en público, por la trascendencia que Macri le concedió a su supuesto rechazo al traslado del monumento mencionado).

"(...) se ha violado la medida cautelar del 11 de diciembre de 2013 dictada por la Dra. Heiland, quien dispuso expresamente que quedaba prohibido no sólo el traslado del Monumento o de sus piezas, sino también su desmantelamiento. Estamos en presencia de la presunta comisión de dos delitos: desobediencia de una orden judicial y de daños en un monumento ubicado en lugar público. (...)

Antecedentes: El Monumento a Cristóbal Colón se encontraba ubicado en el Parque Colón, entre la Casa Rosada y la circular Avenida de la Rábida, en Ciudad de Buenos Aires. 

 

El Monumento fue un obsequio de la colectividad italiana residente en la Argentina con motivo de las fiestas del Centenario de la Revolución de Mayo. Una comisión, presidida por Antonio Devoto —padrino y promotor del proyecto— se encargó de recaudar los fondos, y fue Devoto quien encabezó la lista de los contribuyentes. Muchos inmigrantes italianos hicieron aportes de dinero.

 

En cuanto a la plaza que la rodea, fue proyectada y construida por Carlos Thays como parte del Paseo de Julio y recibió su nombre por ordenanza del 28/11/1894. Fue inaugurada en 1904 y en 1911 se le construyeron terrazas y escalinatas que ordenaban el sector hacia el Río de la Plata. En 1921 se terminó el arreglo de jardinería, proyectado por Eugenio Carrasco y Francisco Lavecchia, para recibir la estatua. En el lugar elegido existía una explanada y una Fuente Monumental, pieza de catálogo de la casa Val D'Osne de Francia, que tuvo que ser desarmada, sus piezas se encuentran hoy exhibidas en distintos sitios de Buenos Aires.

 

La estatua de Colón es obra del escultor florentino Arnaldo Zocchi (1862-1940), quien fue elegido por concurso por la comisión recaudadora de fondos. El artista realizó el monumento íntegramente en Italia, luego se lo desarmó y las partes, numeradas convenientemente, se transportaron hasta Buenos Aires donde el artista se encargó de dirigir la obra de montaje en el Parque citado.

 

El peso total del monumento es de 623 toneladas y su altura de 26 metros. La columna central está hecha en un solo bloque y sostiene la estatua de Cristóbal Colón, de 38 toneladas de peso y 6,25 metros de altura, esculpida en el mármol de Carrara.

 

Por Ley Nº 5.105 del 26 de agosto de 1907, el Poder Ejecutivo Nacional autorizó la donación del monumento; el 24/05/1910 fue colocada la piedra fundamental, pero la escultura llegó a la Argentina recién el 14/04/1921 y se inauguró el 15/06/1921.

 

En 2007, el entonces jefe del gobierno porteño Jorge Telerman firmó un acuerdo con la Nación, cediéndole jurisdicción sobre la Plaza Colón (detrás de la Casa Rosada) y sus adyacencias por cuestiones de la seguridad perimetral.

 

En 2008, durante el gobierno de Mauricio Macri, se ratificó el acuerdo por ley N° 2862: el Ejecutivo Nacional fue autorizado a disponer, conservar y mantener el espacio ubicado atrás de la Casa Rosada. Los trabajos en el monumento a Colón comenzaron en ese año, junto a la tarea de conservación y puesta en valor de la Aduana Taylor. 

 

En marzo de 2013, el Ejecutivo Nacional comunicó que el monumento sería reemplazado en su ubicación por una estatua de Juana Azurduy de Padilla. Además, informaron que el monumento sería trasladado a la Plaza Colón de la ciudad de Mar del Plata, argumentando que esto había sido solicitado por la colectividad italiana de esa ciudad al intendente Gustavo Pulti.

 

Sin embargo esto fue desmentido en una carta por las 23 comunidades italianas de esa ciudad, carta que fue leída en una audiencia pública realizada el 27/11/2013, en Ciudad de Buenos Aires.

 

En la plaza marplatense se planeaba construir un "Paseo Latinoamericano" en el que se incorporarían más monumentos con el objetivo de compensar a los pueblos originarios que se oponen a la figura del “descubridor” de América.

 

El monumento en honor a Juana Azurduy de Padilla fue financiado a través del gobierno de Bolivia, cuyo presidente, Evo Morales, realizó la donación de más de US$1 millón. Pretendían erigirlo el 12/07/2013, día de la "Confraternidad Argentino Boliviana".

 

El traslado provocó un debate sobre la jurisprudencia que correspondería entre los gobiernos de la Nación y de la Ciudad supuestamente autónoma. 

 

El Ejecutivo Nacional invocó la Ley N°24.588, que garantiza los intereses del Estado nacional en la Ciudad de Buenos Aires, sostiene en su artículo 2° que la Nación "conserva todo el poder no atribuido por la Constitución Nacional al gobierno autónomo de la Ciudad de Buenos Aires, y es titular de todos aquellos bienes, derechos, poderes y atribuciones necesarios para el ejercicio de sus funciones".

 

A la discusión sobre el traslado se sumó la asociación civil Basta de Demoler quien presentó un amparo para evitar la mudanza, en el que citó por igual al Gobierno de la Nación y al de la Ciudad de Buenos Aires. El reclamo es justificado en base a la supuesta delicadeza física del mármol de Carrara del monumento, y el deterioro producto de erosiones que pueda dar su nuevo emplazamiento.

 

El 31/05/2013 la jueza Rodríguez Vidal, a cargo del Juzgado Nacional en lo Contencioso Administrativo Federal N° 12, dictó en el marco de una acción de amparo una medida cautelar interina, según la cual el Poder Ejecutivo Nacional "deberá abstenerse de concretar cualquier acto que implique el desmantelamiento y traslado del monumento a Colón", hasta tanto presente un informe acerca de la decisión en el término de tres días.

 

La asociación civil Basta de Demoler denunció el incumplimiento por parte del Poder Ejecutivo Nacional de la medida cautelar. El juez, a cargo del Juzgado Nacional en lo Contencioso Administrativo Federal N° 12, rechazó el planteo y validó la remoción del monumento.

 

El monumento fue retirado el 29/06/2013 por decisión de Cristina Fernández de Kirchner, en una medida que provocó controversias.

 

El 29/09/2013 la Legislatura porteña aprobó la declaración que califica al monumento como “bien integrante de la Ciudad” y de esa manera quedó inhabilitada la posibilidad de que sea sacado del territorio de la capital federal.

 

Sin embargo, luego fue anunciado un acuerdo entre la Casa Rosada y Mauricio Macri, de traslado del monumento... dentro del perímetro de la Ciudad de Buenos Aires.

 

Ahora, el texto de los abogados litigantes, en una carta que enviaron al periodista Claudio M. Chiaruttini explicando su posición:

 

 

En cuanto a la presunta existencia de un acuerdo entre Mauricio Macri y Cristina Kirchner en relación al pretendido traslado fuera de la Plaza, en mi carácter de letrado (junto con el Dr. Darío Ventimiglia) de siete

asociaciones italianas que están llevando adelante uno de los amparos (autos: "Asociación Italiana de Cultura Nazionale y otros c/PEN y otro s/amparo" que tramita por el Juzgado en lo Contencioso Administrativo

Federal Nro. 12),  para impedir el traslado quisiera formular las siguientes precisiones:

 

1) No tiene ninguna relevancia jurídica que los dos demandados (PEN y GCBA) hayan llegado a un acuerdo sobre el presunto traslado. Ningún acuerdo entre demandados puede poner fin a un pleito, ni en este caso ni en ninguno.

 

2) La ley 5105 de 1907 del Congreso Nacional dispone expresamente que el Monumento debe ser emplazado en la Plaza Colón. La presidente de la Nación y el intendente ( o sea el delegado del presidente en la Ciudad, porque el título de jefe de Gobierno le queda absolutamente holgado) han violado por acción u omisión dicha norma y te aseguro que haremos todo lo que esté a nuestro alcance para que respondan patrimonial y penalmente por esto.

 

3) En dictamen del mes de noviembre de 2013 la Fiscal Federal, Laura Labarthe, recomendó hacer lugar a la acción de amparo prohibiendo el traslado. Fundamentó ello, entre otras cosas, en la mencionada ley 5105.

 

4) También se ha violado la medida cautelar del 11 de diciembre de 2013 dictada por la Dra. Heiland, quien dispuso expresamente que quedaba prohibido no sólo el traslado del Monumento o de sus piezas, sino también su desmantelamiento. Estamos en presencia de la presunta comisión de dos delitos: desobediencia de una orden judicial y de daños en un monumento ubicado en lugar público.

 

5) Por nuestra parte, nos oponemos terminantemente a cualquier traslado, y llevaremos adelante hasta las últimas instancias judiciales nuestra posición.

 

6) El contubernio entre el PEN y el GCBA es rechazado por abrumadora mayoría por los ciudadanos de Buenos Aires y, me atrevería a decir, por los del resto del país. Véase, por ejemplo, la encuesta on line realizada por la web Infobae. Sobre 30.000 participantes, el 74% manifestó que se opone al acuerdo.

 

7) En reunión del 16 de diciembre realizada en el Consulado Italiano en Argentina, el Comite Buenos Aires (organismo integrado por delegados votados por integrantes de la colectividad italiana en Buenos Aires) por unanimidad y con una sola abstención ha resuelto rechazar cualquier traslado del Monumento fuera de la Plaza.

 

8) La actitud del intendente implica, asimismo, que ha renunciado a ejercer los derechos que a Buenos Aires le corresponden sobre la Plaza, la cual pertenece a la Ciudad. Podría extenderme al respecto hasta el año 1880 para fundamentar esta pertenencia, pero básteme recordar que el acuerdo celebrado entre el GCBA y el PEN en 2007, ratificado luego por ley de la Ciudad, reconoce la titularidad del lugar a la Ciudad. 

 

El intendente ha tolerado no sólo que el PEN hiciese lo que quisiese con el Monumento, sino que también ha consentido que la Plaza se mantenga enrejada, cuando en tal acuerdo se indica expresamente que pueden establecerse restricciones al acceso sólo cuando hubieran actos sin presencia de público, debiendo "estar abierta como cualquier otro espacio público" en todas las demás ocasiones. 

 

> Quiero señalarte al respecto que desde mediados del año pasado estamos tramitando otro amparo con 5 asociaciones italianas en el cual se reclama la inmediata apertura de la Plaza. Este amparo, que no ha recibido atención en los medios, tramita ante el Juzgado en lo Contencioso Administrativo Federal Nro. 5 ( autos: "Centro Cultural Italiano y otros c/GCBA"), resultando demandado el GCBA.   

 

> El insólito acuerdo implica la renuncia por parte del intendente a ejercer sus deberes como titular del poder ejecutivo local, declinando ejercer las atribuciones que tiene la Ciudad sobre la Plaza. También será demandado por esto.

 

9) Por nuestra parte, invitamos y desafiamos a la presidente de la Nación y al Jefe de Gobierno a realizar con nosotros un debate público con presencia de todos los medios, para discutir sobre la cuestión. No tenemos poder ni político, ni económico, pero sí nos asiste la razón en derecho y en justicia.

 

Aquí se está jugando mucho más que el destino de un Monumento. Se trata del respeto a la República y de la autonomía de la Ciudad. No vamos a ser cómplices de violar la Constitución y de colaborar con la demolición de la Nación.

 

En suma, el asunto no está terminado ni mucho menos. Daremos batalla hasta el final.

 

Muchas gracias y cordiales saludos

 

Alejandro Marrocco 

Darío Ventimiglia