Para los especialistas, el fallo mantiene el régimen anterior de mayorías

bogados constitucionalistas coincidieron en que la decisión de la Corte también anula la imposición de la mayoría simple para designar o remover a un juez. También vuelve el número de miembros a 13.

CIUDAD DE BUENOS AIRES (Urgente24). Para los especialistas, el fallo de la Corte Suprema que dictó la inconstitucionalidad de la reforma del Consejo de la Magistratura, también invalidó la modificación de la mayoría simple para la designar o remover a un juez.

Así lo sostuvieron los abogados constitucionalistas Daniel Sabsay y Andrés Gil Domínguez. También señalaron que el fallo vuelve el cuerpo de selección de jueces a su composición anterior, de 13 miembros.

"Se vuelve a la composición anterior. Establece que el regimen de mayoría vuelve a ser como antes de esta ley", explicó Sabsay en declaraciones a TN.

El especialista se refería a la mayoría especial de 2/3 necesaria para designar o remover a juez."El músculo de la ley ha sido declarado inaplicable", señaló.

En ese sentido se expresó Gil Domínguez, quien calificó el fallo como "el más importante de la Corte desde 1983".

"La consecuencia del fallo implica que se mantiene el funcionamiento del Consejo que ya existía previo a la ley. Su composición de 13 miembro y el régimen de mayorías", dijo en declaraciones al canal de noticias.

Por su parte, Alejandro Fargosi, miembro del Consejo, instó al Gobierno a cumplir con el fallo en lugar de ir a los tribunales internacionales como adelantó el cristinismo que hará.