Strassera se suma a la polémica: "Cristina no es abogada"

El ex fiscal del Juicio a las Juntas Militares, Julio Cesar Strassera, aseguró que Cristina Fernández "no es abogada". "Jamás mostró el título, nunca vi un escrito firmado por ella como abogada, no se sabe si está inscripta en un colegio de abogados del Colegio de Abogados de la Capital o de la Provincia", reflexionó. Además, criticó "la falsificación de la historia que han hecho los Kirchner, porque jamás se preocuparon por sacar a los militares del poder, ninguno de los dos".

CIUDAD DE BUENOS AIRES (Urgente24) El fiscal en el histórico Juicio a las Juntas Militares, Julio Strassera, se sumó este miércoles (29/10) a la polémica por el título universitario de Cristina Fernández y aseguró que la Presidente "no es abogada".

En diálogo con 'Ahora es Nuestra la Ciudad' (FM Identidad), Strassera también habló del "niño K" que asegura que Néstor Kirchner sacó a los militares del poder: "Es la falsificación de la historia que han hecho los Kirchner porque jamás se preocuparon por sacar a los militares del poder, ninguno de los dos".

Y agregó que "no lo hicieron ni Néstor cuando era gobernador ni mucho menos ella". "Tuve a la vista todos los hábeas corpus del país porque los pedí para el juicio y no hay uno solo firmado por Néstor o Cristina Fernández de Kirchner", detalló.

Strassera aseguró que "a parte de eso sucede que ella -por Cristina- no pudo haber firmado un hábeas corpus como abogada porque no es abogada. Esta es la realidad. Creo que no, porque jamás mostró el título, nunca vi un escrito firmado por ella como abogada, no se sabe si está inscripta en un colegio de abogados del Colegio de Abogados de la Capital o de la Provincia".

Ante la repregunta sobre qué implicaría ese hecho, Strassera aseguró que Cristina estaría "cometiendo el delito de usurpación de títulos y honores".

Cabe destacar que ayer el abogado Juan Ricardo Mussa presentó una acción penal ante la Justicia para que se obligue a Cristina Fernández a mostrar su título de abogada ya que, de no existir, habría incurrido en los delitos de "jactancia, configurativa del delito de incumplimiento de los deberes de funcionario público y asociación Ilícita", además de haber "cobrado sueldos del Estado más de 20 años de forma absolutamente irregular".

La polémica por el título que Cristina Fernández nunca mostró se renovó en los últimos días, luego de que el abogado constitucionalista Daniel Sabsay, en pleno Coloquio de IDEA en Mar del Plata, pusiera en duda que la Presidente sea abogada.

"Ya no tengo ninguna duda de que no sabe nada de derecho. Qué muestre el título (de abogada), que no lo esconda más", disparó.

Estas declaraciones motivaron reacciones desde el oficialismo. El jefe de Gabinete, Jorge Capitanich, tildó de "supuesto constitucionalista" a Sabsay y dijo que si en el Gobierno "reconocieran" su desempeño profesional le "crearían un problema".

Aníbal Fernández, por su parte, dijo que Sabsay "demuestra gorilismo ganso".

El abogado respondió las críticas, tildando de "chirolita" a Capitanich y recordándole que el diploma de Cristina es “información pública” (ver notas relacionadas).

Volviendo a Strassera, también opinó que la "falsificaron los derechos humanos como si bajar un cuadro fue lo mismo que hacer el juicio a las Juntas". Dijo que los Kirchner "usurparon a los derechos humanos y lo grave es que han cooptado organizaciones de derechos humanos que han perdido enorme prestigio".

Además opinó que la estatización de la Universidad de las Madres es "un disparate" que "tenemos que pagar todos los argentinos y la organización debería haber puesto la plata que se robaron con los Schoklender".