Griesa dio un stay de facto, pero Cristina pretende una jugada riesgosa

El juez de Nueva York generó el "paraguas legal" que pidió la Argentina, pero con restricciones: trabó el pago a los 'holdin', pero no lo embargó, e instó a las partes a seguir negociando. Por otro lado, el Gobierno Nacional estaría urdiendo una estrategia judicial para no ser él el responsable de un eventual default.

CIUDAD DE BUENOS AIRES (Urgente24). Aunque formalmente lo rechazó, el juez de Nueva York Thomas Griesa le dio a la Argentina un stay de hecho: 30 días para seguir negociando con los fondos buitres sin que el país entre en default el próximo lunes 30/06. 

 

Griesa trabó el pago que la Argentina hizo a los bonistas que reestructuraron la deuda, pero no los embargó. Al contrario, le ordenó al Bank of Nueva York (BoNY) que devuelva los US$500 millones al Banco Central argentino. 

 

Mientras tanto las partes deben seguir negociando una salida para el pago de los US$1.330 millones que la justicia de USA ordenó a la Argentina pagarleS a los fondos que no ingresaron a los canjes de deuda. 

 

En síntesis, la Argentina consiguió un mes para negociar sin la espada de Damocles del próximo 30/06, evitó un embargo y dejó en claro la voluntad de cumplir con sus obligaciones, aunque Griesa haya tildado de "ilegal" su decisión de pagarle a los 'holdin' sin reconocer a los 'holdout'. 

 

Eso por un lado. 

 

Por el otro, la Argentina, a través de su Gobierno Nacional, se embarcaría en un ambicioso juego que nadie puede anticipar cuál será su resultado. 

 

Más que intentar salvar al país de una nueva cesación de pagos, con las consecuencias económicas que esto traería, el Gobierno le estaría imprimiendo mayor énfasis a una estrategia judicial para no ser él el responsable de un eventual default. 

 

Lo explica Carlos Burgueño en una columna de Ámbito.com: "Según el criterio argentino, si se concreta la presentación judicial anterior, el país ya hizo el pago correspondiente, con lo cual la acusación de los bonistas perjudicados el próximo lunes no debería ser hacia el país; sino a tres destinos diferentes. El primero la Justicia de los Estados Unidos por haber impuesto una medida, el congelamiento, que les impidió cobrar. El segundo a los litigantes, los fondos buitre, que fueron los que pidieron la cautelar para que no se liquide el pago del lunes. Y finalmente, al BONY, que fue el que aceptó la decisión de Griesa y no les efectivizó el pago.De esta manera, Argentina se rechaza como pasible de potenciales juicios por no haber cobrado los bonistas el pago del próximo lunes (siempre después del 30/07)". 

 

¿Puede el Gobierno quedar bien parado de todas formas? Es decir, ¿evitando un default o culpando a otros del mismo?

 

Es una estrategia riesgosa que persigue más bien un objetivo político (peor aún, para consumo interno) antes que una solución para el presente y el futuro de la Argentina.