Nuevo acecho buitre por el Bonar 2014

En una presentación ante el juez de Nueva York, Thomas Griesa, los holdouts sostienen que los Bonar 2014 fueron emitidos en dólares, por lo que es falaz el argumento de la Argentina de que se trata de una deuda interna.

Los fondos buitre volvieron a pedirle al juez Thomas Griesa que considere al Bonar 24 como deuda externa para poder incluirlo dentro del criterio del "pari passu" con que el Gobierno perdió su causa en forma definitiva en 2014 en USA.

 

Así surge del escrito presentado por los abogados de los fondos Aurelius, Blue Angel y NML ante el magistrado del sur de Nueva York, luego de que la Argentina presentara la semana pasada en sentido contrario.

 

Los letrados que representan al país indicaron que "el Bonar 24 fue ofrecido exclusivamente en la Argentina y, por lo tanto, no es deuda externa". Toda la oferta del Bonar, enfatizaron, fue "estrictamente doméstica", ya que fue emitido para compensar a Repsol por la confiscación de YPF y luego, cuando volvió a reabrirse, también, afirmaron, fue con un criterio "doméstico.

 

Además, los abogados del estudio Cleary, Gottlieb, Steen & Hamilton indicaron que, aunque luego hubo inversores que compraron el bono en el exterior, eso ocurrió en el mercado secundario.

 

Por lo tanto, afirmaron, la demanda de los fondos buitre para declarar al Bonar 24 deuda externa sólo busca "dilatar" el proceso judicial mediante un pedido "inútil". Sin embargo, según los fondos buitre, "el Bonar 24 es deuda externa, ya que así se definen todos los bonos denominados o que se paguen en una divisa que no sea la de curso legal de la República".

 

Al respecto, según 'La Nación', recordaron que los Bonar 24 se emitieron en dólares, por lo que "el argumento de la Argentina de que se trata de deuda doméstica es contraria a los hechos". Por lo tanto, afirmaron, "el reclamo de los demandantes no es inútil".

 

Más aún, indicaron en el escrito, "los demandantes han aportado varios hechos que permiten concluir que la Argentina ha ofrecido esos bonos fuera del país como parte de su esfuerzo para obtener dinero de los mercados internacionales de capitales".

 

En primer término, al emitirlo para compensar a Repsol por la confiscación de YPF, "la Argentina le dio los bonos a una entidad extranjera, con sede en España, como compensación para resolver disputas pendientes en jurisdicciones fuera de la Argentina".

 

En particular, "Repsol estuvo representada por un consejero en España y Estados Unidos por este caso", agregaron. Luego recordaron que la Argentina utilizó a Euroclear para transferir estos bonos a los inversores en todo el mundo. Luego mencionaron las siguientes dos emisiones del Bonar y la participación del "personal del Deutsche Bank en Nueva York y Londres que buscó asegurar el éxito de la oferta".

 

Tras mencionar reportes de la prensa y declaraciones de funcionarios del Gobierno, enfatizaron: "Aunque la Argentina pretendió mostrar que las ofertas del Bonar 24 eran estrictamente locales, los líderes del país pregonaron la oferta como una evidencia de las posibilidades de llegar a los mercados internacionales".

 

En este sentido, recordaron frases del ministro de Economía, Axel Kicillof, y de la presidenta Cristina Fernández, que festejaron la buena recepción de estos bonos.

 

Por todas estas razones, los demandantes pidieron aplicarle los principios del "pari passu" con los que el Gobierno ya perdió una batalla en forma definitiva en EE.UU.

 

Por otro lado, en el Ministerio de Economía indicaron ayer que se tomarán algunos días para apelar el fallo del viernes de Griesa que habilitó a un grupo de "me too" por US$5.400 millones a recibir, también, los beneficios del "pari passu". El Gobierno repetirá allí que estos bonistas ya tenían otro fallo y que no pueden tener dos sentencias.