La Corte le puso fin al pedido de Vila-Manzano de intervenir Cablevisión

El Máximo Tribunal anuló este martes todo lo actuado por el juez Walter Bento, a cargo del Juzgado Federal N° 2 de Mendoza, y ordenó que se archive la causa. En 2011, el juez ordenó la designación de un "coadministrador" en la empresa de televisión por cable tras una denuncia de la empresa SuperCanal, perteneciente al conglomerado Vila-Manzano.

CIUDAD DE BUENOS AIRES (Urgente24). La Corte Suprema de Justicia le puso punto final este martes a una controversia judicial desatada a partir de un pedido de intervención de la empresa Cablevisión, propiedad del Grupo Clarín.

 

En 2011, el juez mendocino Walter Bento ordenó la designación de un "coadministrador" en la empresa de televisión por cable tras una denuncia de la empresa SuperCanal, perteneciente al conglomerado Vila-Manzano, por "prácticas anticompetivivas". 

 

El caso incluyó un allanamiento con efectivos de la Gendarmería Nacional. No fueron pocos los que vieron alguna connivencia entre los intereses del grupo Vila-Manzano y los del Gobierno, enfrentado con el Grupo Clarín. 

 

Cablevisión había reclamado que el juez Bento no tenía competencia para actuar en Buenos Aires, lo que fue ratificado en agosto de 2012 por la Cámara Federal Civil y Comercial de la Capital Federal, que determinó además la suspensión de todos los procedimientos y la intervención. 

 

Ese mismo mes, la Corte ratificó el fallo de Cámara y este martes anuló todo lo actuado por Bento, a cargo del Juzgado Federal N° 2 de Mendoza,  y ordenó que se archive la causa. 

 

Según informó el Centro de Información Judicial,  para el Máximo Tribunal, el juez federal de Mendoza, al sustanciar el amparo y decretar medidas cautelares, “ha realizado una creación ex nihilo [desde la nada] del título para fundar su competencia e irrumpir en la ajena”, desconociendo el principio de que “el Poder Judicial, por su naturaleza, no puede ser jamás el poder invasor, el poder peligroso, que comprometa la subsistencia de la leyes y la verdad de las garantías que tiene por misión hacer efectivas y amparar”.

 

En ese marco, y ante la “ostensible” ausencia de jurisdicción, el Máximo Tribunal señaló que corresponde disponer la nulidad de todo lo actuado en ese expediente y ordenó al Juzgado Federal de Mendoza que proceda a su archivo.

 

La decisión de la Corte -informa el CIJ- se da tras una presentación de Cablevisión SA, en donde solicitó en el expediente “Ami Cable Holding Ldt y otros s/ apelación resolución Comisión Nacional de Defensa de la Competencia” ante la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal la acumulación por conexidad de la causa “Supercanal SA c/ Cablevisión SA y otros s/ amparo” –nº 39350/4-, en trámite ante el Juzgado Federal Nº 2 de Mendoza.

 

Según la Corte Suprema, “la causa promovida por Supercanal SA ante la justicia federal mendocina demuestra que en dichas actuaciones se pretende, en definitiva, satisfacer un objeto que contiene al que se ventila ante la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal, consistente en impugnar y privar de validez la desconcentración empresaria entre Cablevisión SA y Multicanal”.

 

En rigor, dijo que únicamente la Comisión Nacional de Defensa de la Competencia, y después de haber tramitado el procedimiento administrativo previsto en la ley 25.156, de Defensa de la Competencia, es la autoridad que concentra en sus manos la potestad para reclamar ante el Poder Judicial un mandato de la especie mencionada.