Entre la Cámara y la Corte obligan a Macri a replantear las tarifas

Demasiado esperó el Ejecutivo Nacional, con una velocidad de tortuga y cintura de pollo. Buenos Aires, Córdoba, Mendoza, Jujuy, La Pampa, Catamarca, Rio Negro, Neuquén: ya casi no quedaban provincias que no hubieran frenado el aumento de tarifas en los servicios públicos. Luego, la sentencia de la Cámara Federal de La Plata paralizó el tarifazo de gas en todo el territorio nacional. Pero la Administración Macri confiaba en que la Corte Suprema la socorrería ante la virtual paralización del cobro del servicios, ya que los tribunales ordenaron refacturar las boletas al 31/03/2016. Sólo cuando fue evidente que la Corte no iría al rescate del Ejecutivo, éste decidió modificar parcialmente su resistida acción original.

por EDGAR MAINHARD

Luego de 8 meses de resistir en el error no sólo administrativo sino también político, la Administración Macri anuncia que retrocede en su cuadro tarifario tan cuestionado.

¿Por qué el Presidente de la Nación decidió revisar su posición? Porque, tal como lo había anticipado Urgente24, la Corte Suprema de Justicia de la Nación no iba a intervenir en forma inmediata según las necesidades del Ejecutivo Nacional.

Además, la Corte Suprema no iba a desestimar caprichosamente las decisiones de las instancias inferiores sino que aplicaría su punto de vista y sus procedimientos. El consejo al Ejecutivo Nacional fue que intentara que el fallo de las cámaras federales de Córdoba y La Plata devenga en abstracto con un nuevo cuadro tarifario, en vez de sólo modificar la situación porque esto puede prestarse a confusiones en cuanto a lo que le importa al Ejecutivo Nacional: suspender la aplicación de los amparos.

Sin embargo, luego de la conferencia de prensa en Casa Rosada, el problema no se encuentra resuelto, por motivos políticos, técnicos y jurídicos.

Desde lo político, Macri prometió, en su discurso inaugural del 10/12/2015,generar consensos pero en la definición del cuadro tarifario 1 (el que se conoce) y del cuadro tarifario 2 (el que debe anunciar), ese compromiso brilló por su ausencia.

El sociólogo Eduardo Fidanza, de Poliarquía, le explicó al periodista Joaquín Morales Solá (en TN, el lunes 11/07), que el enfoque que minutos antes había expuesto Marcos Peña, no sólo jefe de Gabinete de Ministros de la Nación sino alter-ego de Mauricio Macri, era "ingenuo" en el escenario presente.

Él reiteró las enormes dificultades de la sociedad argentina para articular consensos, motivo por el cual tanto el sistema republicano como el federal, periódicamente padecen crisis, al punto tal que, luego de décadas, ni siquiera se puede abordar un nuevo régimen de coparticipación de impuestos.

En concreto, si Macri comprendiera que muchos de sus electores en el balotaje no lo votaron a él sino votaron contra Cristina Fernández de Kirchner y contra Aníbal Fernández, él trabajaría para obtener el ya mencionado consenso, imprescindible cuando delante se le presenta elabanico peronista, en el marco de una sociedad que prefiere el consumoantes que el ahorro y le fascina vivir por encima de sus posibilidades.

Boca de pozo

En Canal 26, Roberto García entrevistaba a Daniel Gerold, un ingeniero que es profundo conocedor de los problemas energéticos, e insistió en queresolver el problema tarifario demandará mucho tiempo, probablemente más de 4 años, y por eso es necesario que Macri consulte la opinión de sus opositores políticos, recibiendo y estudiando las alternativas propuestas para que lo que se decida represente al mayor denominador común posible.

Gerold -quien en febrero había anticipado en el mismo espacio que las tarifas públicas se encontraban 500% atrasadas- se dijo sorprendido de que la Administración Macri haya intentado actualizar todo de golpe y planteó una contradicción: el mayor incremento tarifario, en el caso del gas, apuntó a mejorar el precio del m3 del fluido al pie del pozo y así lograr inversiones. Sin embargo, en este contexto, no ocurrirá la inversión adicional por la incertidumbre emergente.

Por si faltaran elementos para la confusión, las empresas Transportadora Gas del Sur y del Norte (TGS) y (TGN), actores de reparto de la cadena (producción/transporte/distribución), difundieron un comunicado afirmando que la "operación de los gasoductos troncales de alta presión requiere un elevado nivel de inversiones directamente relacionadas con la calidad, seguridad y confiabilidad del servicio, por ello, los mayores ingresos están destinados a inversiones que garanticen la prestación", y "los aumentos están atados a muy exigentes planes de obras obligatorias que en el caso de ambas transportistas superan los $1.800 millones para el año 2016".

Tal y como recordó García, y fue tema de una nota de Urgente24, el Estadono parece dispuesto a ceder su participación en el incremento, a favor de los usuarios.

Gerold estimó el peso tributario en 36% de la tarifa final, y García se preguntó por qué motivo el Estado Nacional no decidió reducir progresivamente esos impuestos mientras aumenta la tarifa técnica, lo que permitiría que el usuario no reciba tanto ajuste.

Urgente24 ya hizo notar que el Estado se esmera en recaudar más pero no en gastar menos, y esto se refleja en la estructura del cuadro tarifario, repitiendo la tendencia de la gestión Macri en la Ciudad de Buenos Aires. En este caso, la consecuencia fue nefasta al punto que la Casa Rosada tuvo que anunciar una revisión de lo resuelto hace meses, de acuerdo a la conferencia de prensa de Marcos Peña, y los ministros Germán Garavano y Juan José Aranguren.

Gerold consideró que, en ese acuerdo hipotético entre oficialismo y oposición sobre las tarifas como cuestión de Estado -a causa del enorme impacto que tienen sobre la población y la economía en su conjunto-,podría introducirse el renunciamiento del Estado a parte de su exagerado componente tributario sobre las tarifas de servicios públicos.

La Plata

De todos modos, la cuestión clave en las próximas horas será la Cámara Federal de La Plata, cuyo fallo suspendiendo el ajuste tarifario del gas es el que más considera la Corte Suprema de Justicia de la Nación.

La Sala II de la Cámara Federal platense (jueces César Alvarez, Olga Calitri y Leopoldo Schiffrin) declaró nulas ambas las disposiciones del Ministerio de Energía y Minería por no haber sido precedidas de audiencias públicas, como argumento central, y ordenó suspender por 3 meses el ajuste en el cuadro tarifario eléctrico para los usuarios bonaerenses.

El Estado Nacional ha informado su voluntad de apelar el fallo.

Las opciones de la Cámara Federal son 3, que podrían sintetizarse en:

> 'efecto suspensivo',
> 'efecto devolutivo', y
> 'rechazo in limine'.

Nadie conoce cuál será la decisión, y todas son especulaciones acerca de las 3 posibilidades. La palabra clave de lo que ocurrirá en las próximas horas es "sustanciado" (En Derecho, conducir o tramitar un proceso hasta el estado de sentencia).

A la vez, el Ejecutivo tendrá que exhibir en el Boletín Oficial si es una modificación del cuadro tarifario que ya se conoce o si es uno nuevo que reemplaza al anterior.

En cualquier caso, la Administración Macri ha demostrado una torpeza y descoordinación importantes. En especial, una carencia de flexibilidad para superar atolladeros, o sea cierta incapacidad de reacción.

Por otra parte, el juez platense Luis Federico Arias, aconsejó no pagar las facturas que se emitieron con aumento, y aseguró a radio La Once Diez: "Más allá de lo que diga la Corte Suprema, esa no va a ser la última palabra. Muchos usuarios podrán ir a la Corte Interamericana de Derechos Humanos o a otros tribunales internacionales porque esto no solamente está vinculado a la economía, sino a la satisfacción de derechos humanos fundamentales".

El juez platense aseguró que si el costo de la energía supone la afectación de una parte importante del salario, "para no afectar derechos, no queda otro remedio que subsidiar esa actividad, tal como se hace en muchas partes del mundo. Lo que recomiendo es que por el momento no se pague ninguna factura, porque esto está en pleno debate”.

Desde el Centro de Estudios para la Promoción de la Igualdad y la Solidaridad (CEPIS), una de las entidades que presentó el recurso de amparo ante la Cámara Federal luego que el juez de 1ra, instancia, Alberto Recondo (pro Cambiemos, dicen), ordenara al Estado Nacional convocar a las audiencias públicas, pero sin suspender la vigencia de los aumentos en las tarifas, adelantaron su voluntad de presentar una nueva medida cautelar “para que se dejen sin efecto todas las facturas de gas que se hayan emitido, y todos aquellos usuarios que ya la hubieran pagado, tengan un crédito a su favor”.

El reloj corre y tendrá que apresurarse la Administración Macri.