El desacato, estrategia 100% argentina (¿?)

¿La estrategia del Estado argentino consiste en especular que el juez Thomas Griesa no tiene forma de ejecutar su propia sentencia? Muy delirante el planteo pero resultaría coherente con lo que ha resultado la defensa del Estado argentina en los tribunales estadounidenses por la deuda pública externa en default, terrible herencia de la Administración Cristina a quien la herede.

n el Ministerio de Economía siempre calificaron al desacato ordenado por Griesa (foto) como "una medida desesperada de un juez que no sabe qué hacer",

CIUDAD DE BUENOS AIRES (Urgente24). La Cámara de Apelaciones de Nueva York retó a la Argentina por no haber presentado en tiempo y forma las argumentaciones para que ese tribunal de 2da. instancia estudie si deja en firme la declaración de "desacato" que había dictado Thomas Griesa el 29/09/2014. 

 

Así, la Argentina se encuentra formalmente en desacato ante la justicia estadounidense, por ignorar el fallo que emitió el juez Thomas Griesa para el pago de más de US$1.300 millones a los llamados "fondos buitre".

 

La inédita situación se produjo luego de que el gobierno de Cristina Fernández de Kirchner optó por no presentar en tiempo y forma su apelación. Según afirmó la Corte de Apelaciones de Nueva York en un comunicado, el plazo se extinguió sin que los abogados del país hicieran acto de presencia. 

 

De todos modos, en el Ministerio de Economía afirman que el plazo para apelar vence durante la semana en curso.

 

Pero en USA afirman que la fecha límite para presentar el escrito era 17/02.

 

Ahora, sólo si el demandante (NML Elliott, de Paul Singer) accede a prorrogar los plazos podría haber otra oportunidad para el país. 

 

Por esto se descarta que la apelación que presentaron los abogados del Estado argentino (Clery Gotlieb Steen & Hamilton) en octubre 2014 se caiga. 

 

Carlos Burgueño escribió en el diario Ámbito Financiero:

 

"(...) La causa volvería en las próximas horas al juzgado de Griesa, que ahora sí podría avanzar sobre eventuales embargos contra el país. Pero no ya sólo según las líneas del fallo original de 2012 del propio Griesa avalado en junio de 2014 por la Corte Suprema de los Estados Unidos, sino por la decisión que tuvo el país de cambiar la jurisdicción de pago de la deuda argentina emitida posdefault. 

 

Griesa había fallado en contra del país el 29/09/2014, declarando a la Argentina en "desacato". De esta manera, la Argentina se convirtió en el primer Estado soberano que, según un juez de los Estados Unidos, ingresa en esa figura por cuestiones financieras vinculadas con el pago de deuda. Según el juez, el hecho de que la Argentina haya avanzado, y concretado, en la amenaza de comenzar a pagar desde el año pasado títulos públicos emitidos bajo jurisdicción de Nueva York, y que según su fallo de febrero de 2012 debían ser potencialmente embargados para cumplir el pago a los fondos buitre, amerita que el país sea declarado en rebeldía. 

 

En aquel fallo de septiembre, Griesa se había sincerado en su escrito y explicado porqué en parte siempre fallaba en contra de la Argentina: según el juez, los canjes de 2005 y 2010 no sirven como argumento para rechazar su fallo, porque en el llamado no se completó el 100% de aceptación de los tenedores de bonos en default. Además, según su criterio, el aval del 93% a los llamados a reestructurar los canjes no fueron "compulsivos" y los que no aceptaron mantenían su derecho a cobrar la totalidad de la deuda. (...)".

 

Silvia Pisani escribió desde Washington DC para el diario La Nación:

 

"(...) Juristas que en esta ciudad vienen siguiendo el caso no pudieron precisar efectos concretos. "Puede haber problemas de visado para funcionarios involucrados con la negociación de la deuda", arriesgó uno de ellos. Sí hubo coincidencia en que no se trata de un paso recomendable.

 

(...) Para (...) el abogado argentino Eugenio Bruno, "una de las cuestiones por considerar será saber hasta dónde quiere llegar el gobierno norteamericano" en el caso de que se le pidan sanciones contra la Argentina.

 

"Tal como se la conoce, la figura del desacato podía ser abstracta para un Estado soberano. Salvo que el juez la comunique al gobierno y pida intervención", añadió. La decisión quedó firme con un comunicado de apenas un párrafo que produjo la Corte de Apelaciones de Nueva York, a la que había recurrido nuestro país para intentar revertir la decisión de Griesa.

 

"Si los abogados de la Argentina no se presentan antes de la fecha máxima del 17/02/2015, la orden del juez quedará ratificada", sostuvo el texto, firmado por la responsable de su mesa de entradas, Catherine O'Hagan Wolfe.

 

El plazo caducó sin que los abogados del estudio Cleary, Gottlieb, Steen & Hamilton, que representan al país, presentaran documento alguno. "Si no comparecieron fue por decisión de su cliente", dijeron fuentes judiciales. 

 

En el Ministerio de Economía, que en el pasado calificaron al desacato de Griesa como "una medida desesperada de un juez que no sabe qué hacer", no coinciden: afirman que tienen hasta pasado mañana para apelar. (...)".